АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-4341/2022

г. Калуга

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Морозова А.П., Шильненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А36-4341/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КБ Прогресс» (далее –                       ООО «КБ Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК»), обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее –                                    ООО «Новитэн») о взыскании 781 153 рублей 52 копеек убытков.

На основании статей 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с согласия истца суд исключил из числа ответчиков ООО «Новитэн» и привлек данное общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2024, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 иск ООО «КБ Прогресс» к АО «ЛГЭК» удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ЛГЭК» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее:  инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии являлся гарантирующий поставщик – ООО «Новитэн», поэтому в силу пункта 25 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) именно с него подлежат взысканию убытки в пользу абонента; ООО «Новитэн» выставило счет                  ООО «КБ Прогресс» на оплату объема безучетного потребления ресурса, несмотря на отсутствие достаточных сведений об искажении абонентом данных об объеме потребления электрической энергии и о неучтенном потреблении ресурса при неизменном объеме потребления электрической энергии, а также потерь в объектах электросетевого хозяйства.

В представленном отзыве ООО «КБ Прогресс» возражало против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28.10.2019 между ООО «ГЭСК» (в настоящее время ООО «Новитэн», гарантирующий поставщик) и ООО «КБ Прогресс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 22128. 

Согласно акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии                  № ЭИ-БУ000188-21 от 08.02.2021 в ходе проверки прибора учета электрической энергии на объекте ООО «КБ Прогресс» - здание АЗС по адресу: 

<

...>, сотрудниками сетевой организации АО «ЛГЭК» выявлено безучетное потребление электроэнергии.

В указанном акте зафиксировано, что на защитных панелях мест установки трансформаторов тока и на дверях, закрывающих доступ к доучетным электроцепям вводного отключающего устройства, нарушены пломбы № 1151526, 1151527, 1151528, 1151529 сетевой организации АО «ЛГЭК», указанные в акте проверки от 10.04.2019.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии по акту потребителем не была оплачена, акт о неучтенном потреблении электроэнергии оспорен в судебном порядке.

ООО «Новитэн» направило ООО «КБ Прогресс» уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии сроком до 28.05.2021 в виде полного прекращения (срок прекращения поставки 01.06.2021) на основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил № 442, в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии перед гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения в размере 3 783 314 рублей 37 копеек.

30.05.2021 сетевой организацией произведено отключение электрической энергии на АЗС ООО «КБ Прогресс» по адресу: 

<

...>.

Возобновление электроснабжения осуществлено 26.08.2021 в связи с принятием определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2021 по делу № А36-3535/2021 обеспечительных мер в виде запрета ООО «Новитэн»,                    АО «ЛГЭК», иным лицам совершать действия по прекращению или ограничению поставки электрической энергии ООО «КБ Прогресс» в рамках договора энергоснабжения № 22128 от 28.10.2019 по основанию наличия задолженности, обусловленной составлением АО «ЛГЭК» акта № ЭИ-БУ-000188-21 от 08.02.2021, до вступления в законную силу решения суда по делу № А36-3535/2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области по указанному делу акт № ЭИ-БУ-000188-21 от 08.02.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленный АО «ЛГЭК», признан недействительным.

Как указал истец, в результате отключения электроэнергии с 31.05.2021 по 26.08.2021 в связи с неоплатой суммы долга по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии АЗС 86 дней работала на арендованном бензиновом трехфазном генераторе по договору проката № 199 от 03.08.2021, заключенному между истцом и ФИО1, и арендованной дизельной электростанции по договору аренды от 01.06.2021, заключенному между истцом и ФИО2 В результате использования дополнительных источников питания             ООО «КБ Прогресс» понесены расходы (убытки) в размере 781 153 рублей                           52 копеек, что подтверждено материалами дела. 

Считая, что ответственным за причиненные убытки, является АО «ЛГЭК», работники которого составили акт № ЭИ-БУ000188-21 от 08.02.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, признанный недействительным в судебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «КБ Прогресс» к АО «ЛГЭК» в полном объеме. 

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В рассматриваемом случае ООО «КБ Прогресс» предъявило исковые требования к АО «ЛГЭК», работники которого составили акт № ЭИ-БУ000188-21 от 08.02.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, признанный недействительным в судебном порядке, повлекший нарушение прав истца в результате отключения у абонента электрической энергии и возникновение у него убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2022 по делу № А36-3535/2021, являющимся для рассматриваемого дела преюдициальным (часть 2 статьи 69 АПК РФ), суды двух инстанций пришли к выводу о наличие причинно-следственной связи между действиями сетевой организации по составлению признанного недействительным в судебном порядке акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и возникновением у истца убытков.

При этом судами справедливо отклонены доводы АО «ЛГЭК» о том, что инициатором введения ограничения потребления электрической энергии являлся гарантирующий поставщик – ООО «Новитэн», поэтому в силу пункта 25 Правил       № 442 именно с ООО «Новитэн» подлежат взысканию убытки в пользу абонента.

Так, согласно пункту 25 Правил № 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного данными Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки. В случае признания судом необоснованными действий инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводилось ограничение режима потребления) по введению ограничения режима потребления потребитель, в отношении которого было введено такое ограничение, а также субъекты розничного рынка, которым в результате таких необоснованных действий были причинены убытки, вправе взыскать с инициатора введения ограничения (сетевой организации) причиненные им убытки.

Вместе с тем, судами указано, что в данном случае действия инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика) по введению ограничения режима потребления судом незаконными или необоснованными не признаны.

Недействительным признан акт № ЭИ-БУ-000188-21 от 08.02.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленный                   АО «ЛГЭК» в отношении ООО «КБ Прогресс», который явился основанием для выставления ООО «Новитэн» потребителю счета на оплату электроэнергии в большем объеме в феврале 2021 года, и по причине не оплаты которого гарантирующим поставщиком потребителю согласно абзацу второму подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Ссылка кассатора на то, что ООО «Новитэн» выставило счет                                       ООО «КБ Прогресс» на оплату объема безучетного потребления ресурса, несмотря на отсутствие достаточных сведений об искажении абонентом данных об объеме потребления электрической энергии и о неучтенном потреблении ресурса при неизменном объеме потребления электрической энергии, а также потерь в объектах электросетевого хозяйства, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку судами установлено, что действия ООО «Новитэн» по выставлению потребителю счета на оплату электроэнергии за февраль 2021 года с включением в него стоимости объема безучетного потребления электроэнергии, рассчитанного на основании акта № ЭИ-БУ-000188-21 от 08.02.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии соответствуют требованиям пункта 187 Основных положений № 442.

Судебные инстанции исходили из того, что согласно указанному акту в ходе проверки прибора учета электрической энергии на объекте ООО «КБ Прогресс» сотрудниками сетевой организации АО «ЛГЭК» обнаружено, что на защитных панелях мест установки трансформаторов тока и на дверях, закрывающих доступ к доучетным электроцепям вводного отключающего устройства, нарушены пломбы № 1151526, 1151527, 1151528, 1151529 сетевой организации АО «ЛГЭК», указанные в акте проверки от 10.04.2019.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями № 442 для случаев безучетного потребления. Однако факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией.

Нарушение целостности пломбы является достаточным признаком безучетного потребления, так как в отсутствие иных данных, свидетельствует о наличии возможности вмешательства в работу прибора и искажения учета потребления. Вместе с тем, при наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными, нарушение целостности пломб или знаков визуального контроля не могут являться основанием для применения иного способа расчета объема потребленной энергии.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений № 442, безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели или могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу № 309-ЭС18-22373).

Судами учтено, что вывод об отсутствии безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя ООО «КБ Прогресс» для ООО «Новитэн» не был очевидным, он сделан судом только на основании заключения судебной экспертизы в рамках дела № А36-3535/2021. Поэтому у гарантирующего поставщика на момент принятия составленного сетевой организацией акта к расчету (февраль 2021 года), равно как и на момент инициирования ограничения потребления электрической энергии в связи с неоплатой потребителем долга по этому акту (май 2021 года), не было оснований не принимать к расчету составленный АО «ЛГЭК» акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № ЭИ-БУ000188-21 от 08.02.2021, признанный впоследствии недействительным решением суда от 01.04.2022 по делу № А36-3535/2021.

Введение ограничения режима потребления электроэнергии на основании подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 в отношении потребителя, имеющего задолженность только за безучетное потребление электроэнергии, является правомерным. Данный вывод согласуется с правовой позицией, поддержанной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 310-ЭС19-11741.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному заключению о том, что применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора в действиях гарантирующего поставщика ООО «Новитэн» по принятию к расчету составленного сетевой организацией акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в отношении ООО «КБ Прогресс», выставлению потребителю счета на оплату за февраль 2021 года с включением в него стоимости объема безучетно потребленной энергии на основании этого акта и введению ограничения режима потребления электроэнергии по причине неоплаты выставленной стоимости не усматривается нарушений норм отраслевого законодательства. 

Соответственно, не выполняются предусмотренные пунктом 25 Правил                   № 442 условия для привлечения гарантирующего поставщика – ООО «Новитэн» к ответственности перед потребителем за возникшие у него убытки, так как действия гарантирующего поставщика судами неправомерными не признаны, порядок введения ограничения режима потребления гарантирующим поставщиком не нарушен.

Расчет убытков проверен судами и признан верным, ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с АО «ЛГЭК» в пользу ООО «КБ Прогресс» убытков в заявленном размер.

Приведенные кассатором доводы, фактически повторяющие доводы, рассмотренные и оцененные судами нижестоящих инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального прав, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные. 

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А36-4341/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Белякович

 

Судьи                                                                                                         А.П. Морозов

 

                                                                                                                      М.В. Шильненкова