Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-46258/2017

01.02.2018

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт», г. Усть-Лабинск

1. к АО «Очистные сооружения», г. Усть-Лабинск,

2. к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского  РОСП ФИО1, г. Усть-Лабинск.

3. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: 

о признании незаконным и обязании;

при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт», г. Усть-Лабинск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к АО «Очистные сооружения», г. Усть-Лабинск, к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского  РОСП ФИО1, г. Усть-Лабинск, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: 

1. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП ФИО1 о передачи исполнительного производства № 31634/17/23070-ИП в МРО по исполнению особых ИП незаконным;

2.  Обязать   судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО УФССП по КК ФИО1 устранить допущенные нарушения;

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо 1 надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв на заявление с позицией на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо 2 надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

От заинтересованного лица 3 поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края по иску АО «НЭСК» к АО «Очистные сооружения» вынесено решение от 12.04.2017г по делу № А32- 45768/216, которым с АО «Очистные сооружения» в пользу АО «НЭСК» взыскана задолженность в размере 4 131 916,16 руб., 219 611,53 руб процентов, 410 070,01 коп. пени и 46 783,17 руб. расходы по гос. пошлине.

 В целях  принудительного исполнения судебного акта заявителем получен исполнительный лист серии ФС № 013201380 от 28.06.2017 г., по которому в Усть-Лабинском РОСП возбуждено  исполнительное производство № 31634/17/23070-ИП от 07.08.2017.

Юридический  адрес должника 

<

...>, представительств и филиалов в других городах не имеется, а также все имущество (движимое и недвижимое) и расчетные счета находятся в г. Усть-Лабинске, т.е. по территориальной подведомственности Усть-Лабинского РОСП.

Исполнительное производство № 31634/17/23070-ИП на основании постановления судебного – пристава исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО1 о передаче ИП в другое ОСП от 09.10.2017 передано в МРО по исполнению особых ИП по адресу: 

<

...>. Указанное  постановление получено 13.10.2017 г нарочно представителем по доверенности ФИО2

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО1 о передаче исполнительного производства от 07.08.2017 № 31634/17/23070-ИП в МРО по исполнению особых ИП по адресу: 

<

...>, АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» обратился в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах)  судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Закона о судебных приставах, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Районные, межрайонные и специализированные отделы судебных приставов Краснодарского края действуют на территории Краснодарского края и являются структурными подразделениями УФССП по Краснодарскому краю.

Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определено статьей 33 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 2 которой, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно пункту 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Исходя из буквального толкования пункта 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве передача производства из одного подразделения судебных приставов в другое является правом главного судебного пристава Российской Федерации (главного судебного пристава субъектов).

 Перечень исполнительных документов, подлежащих передаче на исполнение в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств  УФССП России по Краснодарскому краю в обязательном порядке, утвержден распоряжением УФССП России по Краснодарскому краю от 20.01.2015 № 1-р (в редакции распоряжений от 25.03.2015 № 10-р) (далее – Перечень исполнительных документов).

В соответствии с пунктом 10 Перечня исполнительных документов, передаче на исполнение в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств  УФССП России по Краснодарскому краю подлежат исполнительные производства о взыскании в пользу предприятий топливно-энергетического комплекса задолженности за электроэнергию, газ и теплоэнергию, сторонами которых (должник и взыскатель) выступают юридические лица.

Как следует из материалов дела, на основании служебной записки заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края от 12.07.2017 № 23901/17/39799 о передаче   исполнительных производств в пользу организаций топливного-энергетического комплекса свыше 1 000 000 руб. в отношении юридических лиц в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств судебным приставом – исполнителем  Усть-Лабинского РОСП ФИО1 вынесено постановление от 09.10.2017 о передаче исполнительного производства № 31634/17/23070-ИП от 07.08.2017 в МРО по исполнению особых ИП.

10.10.2017 исполнительное производства № 31634/17/23070-ИП от 07.08.2017 на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3  направлено в МРО по исполнению особых ИП.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

 С учетом того, что по исполнительному производству № 31634/17/23070-ИП от 07.08.2017 сумма задолженности за электроэнергию взыскивается в пользу АО «НЭСК», являющейся организацией топливно-энергетического комплекса, указанное исполнительное производство  несмотря на юридический  адрес должника Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, находится в подведомственности Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств. 

Исполнительное  производство  № 31634/17/23070-ИП возбуждено с соблюдением  принципа территориальности, в данном случае предусмотренного Положением о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

На основании изложенного выше, учитывая, что в силу пункта 10 Перечня исполнительных документов в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств  УФССП России по Краснодарскому краю подлежат исполнительные производства о взыскании в пользу предприятий топливно-энергетического комплекса задолженности за электроэнергию, газ и теплоэнергию, сторонами которых (должник и взыскатель) выступают юридические лица, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и обязания судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт», г. Усть-Лабинск– отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в установленные законом срок и порядке. 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев