ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16405/2022

г. Киров

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя налогового органа – ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.01.2023 № 01-3-34/4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2023 по делу № А29-16405/2022

по заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьего лица: ФИО4 

о признании недействительным решения, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 25.11.2022 № 110022400005808 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что материалы дела не содержат сведения о том, что страхователем в Фонд представлены недостоверные сведений и (или) документы либо сокрыты сведения и документы, влияющие на получение застрахованным лицом страхового обеспечения.

Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, действующих законодательством не предусмотрена возможность получения двух видов пособий (пособия по временной нетрудоспособности и ежемесячного пособия по уходу за ребенком) одновременно по уходу за одним ребенком.

Подробно доводы Фонда изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласна, просит решение суда оставить без изменения. Обращает внимание суда, что пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет и пособие по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком носят разный социальный характер и представляют собой разные виды социального обеспечения, следовательно, выплата обоих пособий правомерна.

ФИО4 также с доводами ответчика не согласна, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях, в частности, необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности предусмотрены статьей 6 ФЗ № 255-ФЗ. Согласно части 5 данной статьи, пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет - за весь период амбулаторного лечения или совместного пребывания с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении, но не более чем за 60 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.

Таким образом, закон содержит указание на то, что выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется застрахованному лицу при условии, если он осуществляет уход за больным членом семьи.

Аналогичные правила содержатся и в Порядке формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности форме документа на бумажном носителе, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.11.2001 № 1089н (далее – Порядок № 1089н). Так пунктом 43 данного документа предусмотрено, что в случае ухода за больным членом семьи формируется листок нетрудоспособности медицинским работником одному из членов семьи, иному родственнику, опекуну или попечителю, фактически осуществляющему уход (далее - лицо, осуществляющее уход).

При этом, листок нетрудоспособности выдается по уходу за больным ребенком в возрасте до 15 лет - на весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях (условиях дневного стационара).

Следовательно, доказанным должен быть факт болезни ребенка, факт наличия родственных отношений и обстоятельства осуществления фактического ухода за ребенком.

В отношении спорного листа нетрудоспособности ни один из этих фактов Фондом не оспаривается.

В обоснование жалобы Фонд ссылается на пункт 45 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты от 29.09.2020 № 668н (далее – Порядок № 668н), согласно которому в случае, когда мать ребенка, получающая ежемесячное пособие по уходу за ребенком, не может осуществлять уход за ребенком в связи со своей болезнью, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком может реализовать другой член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком в этот период. В данном случае право на назначение и выплату пособия по уходу за ребенком может переходить от одного члена семьи к другому в зависимости от того, кто из них фактически осуществляет уход за ребенком.

Таким образом, из данного пункта не следует, что листок нетрудоспособности не может быть выдан другому родственнику, осуществлявшему фактический уход за ребенком, если в силу каких-либо причин мать не может осуществлять этот уход сама.

Как следует из материалов дела, находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, мать ребенка в период с 25.05.2022 по 01.06.2022 находилась на лечении в стационаре, в период которого заболел ребенок, в связи с чем отцу ребенка был выдан листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком на период с 25.05.2022 по 03.06.2022, послуживший основанием для выплаты пособия.

Установив указанные обстоятельства в ходе камеральной проверки, Фонд принял решение от 25.11.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 8 988,98 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод Фонда о том, что получение матерью ребенка находящейся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет ежемесячного пособия по временной нетрудоспособности и получение отцом ребенка за этот же период пособия по уходу за больным ребенком привело к двойной выплате пособия и отцу, и матери при уходе за одним и тем же ребенком. По мнению Фонда, в рассматриваемой ситуации в связи со своей болезнью и невозможностью осуществлять уход за ребенком мать ребенка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком не имеет. В данном случае право на назначение пособия по уходу за ребенком переходит к отцу ребенка (в виде пособия по временной нетрудоспособности).

Поскольку фактические обстоятельства дела, связанные с нахождением матери на стационарном лечении, болезнью ребенка, фактический уход за которым осуществлял его отец на основании листка нетрудоспособности сторонами не оспариваются, принимая во внимание, что согласно положениям Закона № 255-ФЗ пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет и пособие по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком носят разный характер и представляют собой разные виды социального обеспечения, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Фонда.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2023 по делу № А29-16405/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

С.А. Бычихина

ФИО5

ФИО1