Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43756/20

19 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 02 марта 2021

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "РТПТ"

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО 

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "РТПТ" (далее – итсец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объект - Топочная, общей площадью 18,90 кв.м., тепловой мощностью 340 квт., расположенный на земельном участке с КН 50:14:0050901:48, по адресу: 

<

...> земельный участок 73В.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер 50:14:0050901:48, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На указанном земельном участке обществом в 2016 году построен объект недвижимости: топочная, общей площадью 18,90 кв. м., тепловой мощностью               340 кВт.

Строительство Топочной велось на основании:

- Разрешения на строительство №RU50-36-6105-2016, от 26.09.2016 выданного Министерством строительного комплекса Московской области, в дальнейшем действие данного разрешения было продлено до 20.10.2019.

- Градостроительного плана №RU50510105-CPU66114, утвержденного Постановлением Администрации городского поселения Щелково №921-ап                        от 05.09.2014.

Разрешение на строительство выдано на основании проектной документации, разработанной ООО «Ремстройпроект».

АО «РТПТ» не может получить акт ввода объекта в эксплуатацию, без которого не имеет возможности зарегистрировать право собственности на построенный объект недвижимости.

На построенный объект недвижимости - Топочная, общей площадью                     18,90 кв. м., тепловой мощностью 340 кВт., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050901:48, принадлежащем обществу на праве собственности, получены следующие разрешительные документы: Разработан и утвержден проект организации строительства Топочной, 2013 г., Получены технические условия №730-23/6 от 17.06.2013 на газификацию административно-бытового здания от АО «Мособлгаз», Получен градостроительный план                           № RU50510105-CPU66114, утвержденный Постановлением Администрации городского поселения Щелково №921-ап от 05.09.2014, Разработан раздел проектной документации: «инженерно-технические мероприятия гражданской обороны, мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций», 2015 г., Разработан раздел проектной документации: «Перечень мероприятий по пожарной безопасности», 2015 г., Разработан раздел проектной документации: «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», 2015 г., Разработана отчетная   документация: «Исполнительная съемка построенного объекта капитального    строительства    (топочная),    расположение    сетей    инженерно-технического) обеспечения на территории ОАО «Ремонттрубопроводтехника»., Получено письмо от 01.09.2016 № 2177 от ГУП «Мособлгаз», подтверждающее, что выданные на газификацию административно-бытового здания технические условия являются бессрочными., Получено разрешения на строительство №RU50-36-6105-2016, от 26.09.2016 выданное Министерством строительного комплекса Московской области., Получен акт приемки объекта капитального строительства от 27.09.2016, Получен акт о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) от 27.09.2016., Получен акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации от 27.09.2016., Получен технический план здания от 16.11.2016., Получено заключение №2222 от 26.12.2018 по согласованию размещения здания топочной с АО Московским авиационно-ремонтным заводом ДОСААФ, Получено согласование от 29.12.2018 №9431 от войсковой части 42829 на размещение строительства Топочной, Получено экспертное заключение №4344-16 от 01.10.2018, выданное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области», на проект санитарно-защитной зоны, Получено письмо от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» от 29.10.2018 № 1125-пр-03 об отсутствии санитарно-защитной зоны, Разработана проектная документация: раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», (внесение изменений в ранее утвержденную проектную организацию), 2019 г., Получена схема, отображающая расположение построенного, объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка от 05.06.2016., Оформлен страховой полис ОСАГО.

Невозможность зарегистрировать право собственности на указанное строение, а также связанных с этим обстоятельством получения иных необходимых документов, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу п. 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                     "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенной нормы следует, что ст. 222 ГК РФ, не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью установления данных обстоятельств судом в порядке статьи 82                          АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2 (определение от 25.01.2021).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствует ли объект недвижимости - Топочная, общей площадью                     18,90 кв.м., тепловой мощностью 340 квт., расположенный на земельном участке с                          КН 50:14:0050901:48, адрес: 141112, 

<

...> земельный участок 73В, существующим градостроительным и строительным нормам и правилам?

2) Нарушает ли данный объект права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?».

ФИО2 предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение №46-2-СЭ/21, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам.

Объект недвижимости - Топочная, общей площадью 18,90 кв.м., тепловой мощностью 340 кВт., расположенный на земельном участке с КН 50:14:0650901:48, адрес: 

<

...> земельный участок 73 В, соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам. Данный объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства; в заключении имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросам; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, не представлено; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит.

Заключение приобщено судом к материалам дела и оценено наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования (пункт 3 статьи 222 ГК РФ, пункт 26 Постановления Пленума № 10/22).

По общему правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий администрации, которая выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума № 10/22, расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате экспертизы возлагаются на истца на основании разъяснений, данных в пунктах 1,19 Постановления Пленума № 1.

На основании ст. 109 АПК РФ с депозитного счета суда подлежат перечислению денежные средства в размере 50 000 руб. в пользу эксперта ФИО2 на основании выставленного счета №01 от 26.02.2021.

Руководствуясь статьями 106-110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности АО "РТПТ" на объект - Топочная, общей площадью 18,90 кв.м., тепловой мощностью 340 квт., расположенный на земельном участке с КН 50:14:0050901:48, по адресу: 

<

...> земельный участок 73В.

Перечислить эксперту ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Московской области 50 000 руб. за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова