АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-9658/2024

15 августа 2025 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М.-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «1С-Софт» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации в размере 383 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 

при участии согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «1С-Софт» обратилось в Арбитражный суд республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 383 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

Ответчик отзыв на иск с возражениями не представил.

Определением от 15.07.2025 судебное разбирательство отложено на 13.08.2025.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение (программные продукты) «1С: Предприятие 8.3 Бухгалтерия предприятия», «Клиентская лицензия на 100 рабочих мест 1С: Предприятие 8 (USB)» и Клиентская лицензия на 500 рабочих мест 1С: Предприятие 8 (USB)».

Полагая, что ответчик незаконно использовал спорные программные продукты в своей коммерческой деятельности и его действия нарушают исключительные права на программы для ЭВМ путем воспроизведения и распространения их без разрешения правообладателей, истец обратился к названному лицу с претензией. Поскольку ответчик претензию добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана как произведениям литературы.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Применительно к настоящему спору в предмет доказывания истца входит факт обладания исключительными правами на программы для ЭВМ, а также факт нарушения ответчиком таких исключительных прав одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 ГК РФ. На ответчика же возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных программ. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, подтверждается договорами об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ и базы данных от 12.01.2015 и от 28.02.2011.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400, хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения также является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения.

Истец полагает, что факт нарушения его исключительных прав на использование программных продуктов и вины ответчика подтвержден представленными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, 03.02.2024 года в ходе проведения ОРМ по адресу: г.Хасавюрт, рынок «Терек», 6й ряд в помещении торгового объекта, принадлежащего ответчику был обнаружен и изъят один системный блок, на котором согласно справки об исследовании №24/06-157 от 13.06.2024, были записаны программные продукты, правообладателем которых является ООО «1С-Софт», а именно:

«1С: Предприятие 8 Управление торговлей (USB)» - 1 экземпляр; «1С: Предприятие 8 Лицензия на сервер (USB)» - 1 экземпляр;

«1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB)» - 1 экземпляр.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Использование модифицированной программы для ЭВМ в отсутствие письменного договора с правообладателем, которым передается право на такое использование программы для ЭВМ как ее модификация, само по себе является нарушением авторских прав. Использование программы для ЭВМ с внесенными в них изменениями, допускающими их использование без электронного ключа (лицензии) свидетельствует о модификации указанных программ. Сам по себе факт пользования модифицированной программой для ЭВМ является нарушением закона.

Лицензионные соглашения, регистрационные карточки, платежная документация на установленный на накопителях на жестких магнитных дисках системных блоков программные продукты ответчиком на исследование представлены не были, как и носители с оригинальным программным обеспечением. Также материалы дела не содержат какой-либо сопроводительной документации, платежных документов, иных доказательств, подтверждающих правомерность использования программного обеспечения.

Для защиты компьютерной информации и баз данных правообладатель 00($ . -Софт» применяет ключ аппаратной защиты «HASP», который объединяет в себе 2за вида защиты от неправомерного доступа. Без этого ключа невозможна гавомерная работа в вышеуказанных программах ООО «1С-Софт».

Возможность запуска программ без ключа защиты была установлена на ~ЭВМ Ответчика.

Работоспособность Программ обеспечивается за счет обмена кодами между программой и ключом защиты. Посылая определённые входные коды и проверяя правильность ответных кодов, можно убедиться в наличии "своего" ключа или ее пользовать полученные данные в дальнейших расчетах.

Для каждого производителя программ ключи имеют различные серии. Внутри одной серии все ключи одинаковы и имеют единый код разработчика. Код разработчика "зашивается" в ASIC-чип (специализированную микросхему) при изготовлении ключа и не поддается изменению.

Без наличия аппаратного ключа защиты запуск защищенной программы не производится. Любые попытки заменить существующий ключ защиты какими-либо программными и/или аппаратно-программными средствами (эмуляторами) является незаконным вмешательством в работу защищенных Программ (модификацией) и нарушением целостности автоматизированных аппаратно-программных комплексов, а также приводит к несанкционированному правообладателем воспроизведению и использованию программ для ЭВМ (несанкционированное блокирование, модификация и компьютерной информации, нарушение работы ЭВМ).

Ответчик отзыв на иск и доказательства в опровержение приведенных обстоятельств не представил.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Истцом избран способ защиты нарушенного авторского права в виде взыскания компенсации, предусмотренной последним абзацем части 2 статьи 1301 ГК РФ, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Расчет причиненного ущерба ООО «1С-Софт» состоит из следующего: «1С: Предприятие 8 Управление торговлей» 27300 рублей за один экземпляр; «1С: Предприятие 8 Лицензия на сервер (USB)» 103700 рублей за один экземпляр; «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB)» 51900 рублей за один экземпляр. Всего ООО «1С-Софт» был причинен ущерб на общую сумму 141200 руб. Материалы проверки подтвердили факт незаконного использования в деятельности ИП ФИО1 ИНН 

<

***> не лицензионных программных продуктов, авторские права на которые принадлежат ООО «1С-Софт». 

Истец просит взыскать с ответчика 383 000 руб. компенсации, рассчитанный исходя из фактической стоимости правомерного использования спорных исключительных прав истца.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает заявленный истцом размер компенсации соразмерным допущенному нарушению, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С-Софт» (ИНН 

<

***>) 383 000 руб. компенсации и 10 660 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев