АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-789/2024

30 июля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.В. Сахновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Калужское-2006» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская обл., Федоровский район, с. Пензенка 

к Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, Федоровский район, р.п.Мокроус,

Третье лицо: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 

о признании договора зарегистрированным,

 

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Калужское-2006» с исковым заявлением к Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области о признании зарегистрированным переход права аренды сроком на 49 лет в пользу ООО «Калужское-2006» на земельный участок с кадастровым номером 64:36:020301:209, расположенным по адресу: Саратовская область, Федоровский район, 

<

...> д.б/н.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он не возражает против удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Калужское» и Администрацией Федоровского муниципального района Саратовской области был заключен Договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от «12» июля 2006 года, в соответствии с которым в пользование ООО «Калужское» был передан земельный участок сроком на 49 лет кадастровый номер 64:36:020301:209. Запись о праве аренды в пользу ООО «Калужское» была внесена в ЕГРН 17.08.2006 за №64-64-44/010/2006-392.

Между ООО «Калужское-2006» и ООО «Калужское» было заключено Соглашение от 11.02.2008 о замене стороны по Договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от «12» июля 2006 года.

Стороны надлежащим образом исполнили свои взаимные обязательства друг перед другом, в том числе в части передачи документов и оплаты Соглашения о замене, что подтверждается Актом зачета взаимных требований юридических лиц от 01.03.2008года

Однако, в связи с тем, что ООО «Калужское» прекратило свою деятельность и было ликвидировано 21.01.2010, Соглашение о замене не было зарегистрировано в Росреестре и в ЕГРН не была внесена запись о государственной регистрации перехода права аренды к Истцу.

Истец все это время оплачивает арендную плату по Договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от «12» июля 2006 года. Также земельный участок активно используется Истцом в его хозяйственной деятельности.

Администрация Федоровского муниципального района Саратовской области, являющаяся арендодателем по Договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от «12» июля 2006 года, не имеет каких-либо возражений относительно смены на стороне Арендатора. Об этом свидетельствует в том числе Уведомление от 11.03.2008 № 01-25/808, направленное в адрес ООО «Калужское-2006» о перерасчете арендной платы по Договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от «12» июля 2006 года.

Однако, в связи с ликвидацией ООО «Калужское», Истец лишен права зарегистрировать переход права аренды на земельный участок в порядке, установленным ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке, при этом иск предъявляется лицу, которое по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав. 

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. 

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены конкретные способы защиты прав, перечень которых не является исчерпывающим. Иные способы защиты права, не указанные в статье 12 ГК РФ, могут устанавливаться законом. 

Все названные в статье 12 ГК РФ способы защиты права носят универсальный характер и могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права. 

Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ должен определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а в силу пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В пункте 3 Постановления № 10/22 разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Суд отмечает, что баланс интересов всех заинтересованных лиц, стабильность гражданского оборота и определенность в правоотношениях должны быть обеспечены в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и обеспечивало максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц. Аналогичные правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 10.12.2013 N 9139/13, от 09.10.2012 N 5377/12, от 06.09.2011 N 4275/11, от 07.02.2012 N 12573/11. 

Между тем, названные правовые подходы не могут быть истолкованы как позволяющие суду избирать самостоятельно, помимо воли заявителя, подходящий в данном конкретном случае способ судебной защиты и сформулировать за него требование таким образом, чтобы оно подлежало удовлетворению, осуществить процессуальные действия, направленные на достижение конкретного результата для стороны по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, с учетом фактической защиты истцом права формально предъявленным требованием, а также адресата предъявленного требования - Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области.

При этом какие-либо действия органа местного самоуправления истцом не оспариваются.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом обращение лица в арбитражный суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса). В свою очередь, Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 1 статьи 1) к числу основных начал гражданского законодательства относит необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика лежит на истце.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Калужское-2006» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по делу №А57-789/2024 - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова