﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13575/2018

21 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд             

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

 

при участии: 

от истцов: не явились, извещены;

от ответчиков: не явились, извещены;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22289/2019) Сидорова О.Ю. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2019 по делу № А21-13575/2018 (судья Иванов С.А.), принятое по заявлению Сидорова О.Ю. от 28.06.2019 по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» и общества с ограниченной ответственностью «Инвестрезерв»

к 1. открытому акционерному обществу «Система»;

2. обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»;

3. обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест»;

4. обществу с ограниченной ответственностью «Согласие»;

5. обществу с ограниченной ответственностью «Арпеджио»;

3-и лица: 1. АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», 2. ООО «Юнитпрестиж», 3. Лаврусенко О.И., 4. Сидоров О.Ю., 5. Будников А.В., 6. Чекин П.В., 7. ООО «Жилищно-строительная компания «Аркада», 8. Полухин А.В.,

об обязании 

 

установил:

02.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с заявлением к открытому акционерному обществу «Система» о понуждении проведения внеочередного собрания акционеров (с учетом уточнений исковых требований 20.05.2019, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Заявление принято судом, делу присвоен №А21-13757/2018.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены 06.12.2018 - ООО «Юнитпрестиж», 20.12.2018 - ООО «Инвестрезерв», 24.01.2019 - Лаврусенко О.И., 21.02.2019 - Сидоров О.Ю. и Будников А.В., 28.03.2019 - ООО «Проминвест» и Чекин П.В., 25.04.2019 - ООО «ЖСК «Аркада», ООО «Согласие» и ООО «Арпеджио», 21.05.2019 - Полухин А.В.

12.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Инвестрезерв» (далее – ООО «Инвестрезерв») обратилось в суд с заявлением, уточненным 24.04.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО «Система» о понуждении проведения внеочередного собрания акционеров, определении печатного издания и запрете ООО «Альянс», ООО «Проминвест», ООО «Перспектива», ООО Согласие», ООО «Арпеджио» голосовать принадлежащими им акциями ОАО «Система», превышающими 30 % от числа всех ценных бумаг эмитента, до направления ими обязательно предложения о выкупе акций у других акционеров ОАО «Система». Заявление принято судом, делу присвоен №А21 -15749/18.

Определением суда от 21.02.2019 удовлетворено ходатайство ООО «Инвестрезерв» об объединении дел №А21-13575/18 и №21-15749/18 в одно производство, делу присвоен номер №А21-13575/18.

Определением суда от 21.05.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена заменена АО «Независимая регистраторская компания» на правопреемника АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.».

Определением суда от 06.06.2019 ООО «Альянс», ООО «Проминвест», ООО «Перспектива», ООО Согласие», ООО «Арпеджио» привлечены в качестве соответчиков по делу.

Также, в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело № А21-8122/2019 по исковому заявлению Сидорова Олега Юрьевича к ООО «Инвестрезерв» и ОАО «Система» о понуждении к проведению собрания акционеров ОАО «Система», поступившее в суд 18.06.2019.

28.06.2019 Сидоровым О.Ю. заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А21-8122/2019.

Определением суда от 08.07.2019 ходатайство Сидорова О.Ю. об объединении дел в одно производство оставлено без удовлетворения.

Сидоров О.Ю., не согласившись с определением суда от 08.07.2019, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение об отказе в объединении дел № А21-8122/2019 и №А21-13575/2018 отменить, принять новый судебный акт, которым объединить дела № А21-8122/2019 и А21-13575/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Сидоров О.Ю. указал, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится объединенное дело №А21-13575/2018 по искам ООО «Перспектива» и ООО «Инвестрезерв» с требованиями о проведении общего собрания акционеров ОАО «Система» с повесткой дня: избрание совета директоров ОАО «Система» и дело №А21-8122/2019 по иску акционера ОАО «Система» Сидорова О.Ю. о проведении общего собрания акционеров ОАО «Система» с повесткой дня: избрание совета директоров ОАО «Система», в связи с чем по мнению подателя жалобы, в случае признания требований по делу №А21-8122/2019 законными и обоснованными и вынесения решения об их удовлетворении, принятие решения обязывающего провести собрание акционеров ОАО «Система» по делу №А21-13575/2018 приведет к появлению двух взаимоисключающих судебных актов.

Также податель жалобы сослался на то, что суд не указал к какому затруднению приведет объединение дел в одно производство и не дал оценку доводу Сидорова О.Ю. о возникновении риска принятия противоречащих друг другу судебных актов» в результате раздельного рассмотрения дел №№ А21-8122/2019 и A2I-13575/2018.

Кроме того, Сидоров О.Ю. указал, что суд не дал оценку факту, установленному определениями Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2019 по делам № А21-924/2017 и № А21-11902/2017, относительно того, что дело №А21-13575/2018 инициировано в целях затягивания вопроса формирования органов управления ОАО «Система» и, как следствие, не направлено на защиту законных прав и интересов, а является прямым злоупотреблением правом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, исходя из положений статьи 130 АПК РФ, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Наличие требований, основанных на одних и тех же правоотношениях, в различных исковых производствах само по себе не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для объединения дел в одно производство, поскольку это не обеспечивает процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, при том, что Сидоров О.Ю. привлечен к участию в настоящем деле 21.02.2019 и у него имелось достаточно времени определиться со своим процессуальным статусом, выступить соистцом или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

Доказательств наличия риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов на момент разрешения судом первой инстанции заявления ответчика об объединении дел не представлено и из материалов дела не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частями 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ оснований для объединения дел № А21-8122/2019 и №А21-13575/2018 в одно производство.

Довод подателя жалобы о том, что отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел нарушает его права и затрудняет их защиту, является необоснованным, поскольку подобный отказ не лишает их права на судебную защиту в отдельных производствах. Также вопреки доводам подателя жалобы, связанным с затягиванием вопроса формирования органов управления ОАО «Система», апелляционный суд отмечает, что 15.07.2019 судом первой инстанции вынесено решение по существу заявленных в рамках дела № А21-13575/2018 требований. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2019 по делу № А21-13575/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина