ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-15657/2019

15 декабря 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года по делу №А19-15657/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСИБОЙЛ» о разрешении разногласий, 

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСИБОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ФИО3 (дата рождения: 03.03.1958, место рождения г. Ангарск Иркутской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 665824, 

<

...>) банкротом.

В судебное заседание 14.12.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился П. С. Мокренко - представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2022.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 (резолютивная часть оглашена 08.10.2019)  признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСИБОЙЛ» (далее – ООО «ЕВРОСИБОЙЛ») о признании ФИО3 банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.   

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2020 (резолютивная часть оглашена 05.10.2020) ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

ООО «ЕВРОСИБОЙЛ» 15.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просило:

разрешить разногласия между кредитором, конкурсным кредитором, финансовым управляющим в части возможности признания задолженности ФИО3 по выплате компенсации доли ФИО5 за совместно нажитое имущество в размере определённом решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2021 по гражданскому делу №2-4577/2021 текущей задолженностью;

признать задолженность ФИО3 по выплате компенсации доли ФИО5 за совместно нажитое имущество в размере 1 437 500 руб., установленной решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2021 по гражданскому делу №2-4577/2021, не являющейся текущей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года разрешены разногласия, возникшие между конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОСИБОЙЛ», финансовым управляющим ФИО4 и кредитором ФИО2. В признании требования ФИО2 в размере 1 437 500 руб. – компенсации, установленного решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2021 по делу №2-4577/2021, текущим обязательством отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, отмечая, что удовлетворяя заявление, суд указал, что поскольку право собственности на совместно нажитое имущество супругов К-вых возникло до даты возбуждения дела о банкротстве должника, то денежная компенсация в счет раздела указанного совместного имущества супругов в размере 1 437 500 рублей не относится к текущим платежам. Для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа суд исходил из даты возникновения права собственности на совместно нажитое имущество супругов. Однако, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, противоречит правовой позиции Верховного суда РФ, в связи с чем с ним невозможно согласиться.

В настоящем споре в рамках дела о банкротстве гр. ФИО3, имущество бывших супругов К-вых не было обременено залогом, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что для целей квалификации требования в качестве текущего платежа необходимо исходить из даты возникновения права собственности на совместно нажитое имущество супругов, а не из даты вступления решения Ангарского городского суда в законную силу, которым установлено право на компенсацию - является ошибочным и привел к принятию неверного судебного акта по существу спора.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель  просит определение отменить, разрешить вопрос по существу,  признать требование ФИО2 в размере 1 437 500 руб. - компенсации, установленной решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2021 по делу № 2-4577/2021, текущим платежом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ее доводы поддержал в полном объеме. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСИБОЙЛ» считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу -  не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего обособленного спора, в адрес финансового управляющего ФИО4 от бывшей супруги должника – ФИО5 поступило заявление о включении ее требования о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 1 437 000 рублей в реестр текущих платежей. 

Требование ФИО5 основано на решении Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2021 по гражданскому делу №2-4577/2021 (отменённом в части апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.03.2022) по иску ФИО5 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей, разделе имущества, зачете требований, признании имущества единоличной собственностью, которым с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана компенсация стоимости ½ доли грузовых транспортных средств, признанных совместной собственностью, в размере 1 437 500 руб.

По мнению ФИО5, поскольку судебный акт, которым присуждена выплата компенсации, вступил в законную силу 28.03.2022, и указанная дата является моментом возникновения обязательства у ФИО3 по выплате компенсации доли ФИО5 за совместно нажитое имущество, постольку требование является текущим в деле о банкротстве должника. 

Согласно представленному отчету финансового управляющего ФИО4 требование ФИО5 было учтено финансовым управляющим в реестре текущих требований ФИО3

Впоследствии  по договору уступки права требования  от 16.05.2022 право требования к ФИО3 по выплате компенсации в размере 1 437 500 руб. было передано от ФИО5 к ФИО2

Определением  Ангарского городского суда Иркутской области от 21.06.2022 по гражданскому делу №2-4577/2021 произведена процессуальная замена истца – ФИО5 на ее правопреемника ФИО2 в части требования о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 1 437 500 рублей. 

Конкурсный кредитор  ООО «ЕВРОСИБОЙЛ», не согласившись с указанными действиями финансового управляющего, просил разрешить в части возможности признания задолженности ФИО3 по выплате компенсации доли ФИО5 за совместно нажитое имущество в размере, определённом решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2021 по гражданскому делу №2-4577/2021, текущей задолженностью. 

По мнению ООО «ЕВРОСИБОЙЛ»,  установленные вступившим в законную силу судебным актом  обязательства у ФИО3 по выплате компенсации доли ФИО5 за совместно нажитое имущество возникли в 2018 году, т.е. до принятия заявления о признании ФИО3 банкротом, следовательно, не могут являться текущими требованиями.  

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве)  разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу  пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве  в порядке, установленной данной нормой права, подлежат рассмотрению разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами, между арбитражным управляющим и должником.

Разрешая возникшие между  конкурсным кредитором ООО «ЕВРОСИБОЙЛ», финансовым управляющим ФИО4 и кредитором ФИО2 разногласия относительно  характера  требования в размере 1 437 500 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации его в качестве  текущего обязательства должника.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на совместно нажитое имущество супругов (грузовые транспортные средства) возникло до даты возбуждения дела о банкротстве должника, в связи с чем денежная компенсация в счет раздела указанного совместного имущества супругов в размере 1 437 500 руб. не относится к текущим платежам. Присуждение указанной суммы  как разницы между стоимостью переданного должнику и бывшей супруге должника имущества в части превышения не изменяет правовой режим совместно нажитого имущества супругов, в связи с чем, для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа следует исходить из даты возникновения права собственности на совместно нажитое имущество супругов.

Суд первой инстанции указал, что аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2021 №304-ЭС21-127.

Апелляционный суд находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными в связи со следующим. 

Как следует из решения Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2021 по гражданскому делу №2-4577/2021 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.03.2022), супруги  ФИО3 и ФИО5 состояли в брачных отношениях в период с 11.08.1983 по 08.08.2020. 

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2021 по гражданскому делу №2-4577/2021 установлено, что в период брака ФИО3 были приобретены  транспортные средства:

- седельные тягачи «VOLVO» в количестве трех единиц,   в том числе: гос. регистрационный номер: X848YA 38, 2003г. выпуска, красного цвета, идентификационный номер VIN: 

<

***>;  гос. регистрационный номер: 

<

***> 2002г. выпуска, коричневого цвета, идентификационный номер VIN: 

<

***>;  гос. регистрационный номер: A219MK 150, 2003г. выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN: 

<

***>;

- полуприцеп цистерны 966611, гос. регистрационный номер: 

<

***> 2013г. выпуска черного  цвета, идентификационный номер VIN: 

<

***>.

В последующем указанные транспортные средства были реализованы ФИО3 по договору купли-продажи от 20.07.2018, общая стоимость имущества составила 2 875 000 руб.  

Бывшая супруга должника ФИО5 обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о разделе имущества, среди которого четыре вышеприведенных  грузовых транспортных средства.

Вышеуказанным   решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2021 по гражданскому делу №2-4577/2021 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.03.2022) имущество, приобретенное бывшими супругами К-выми в период брачных отношений, признано совместной собственностью, в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

ФИО3 переданы четыре грузовые транспортные средства, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана компенсация 1/2 доли стоимости имущества в сумме 1 437 500 рублей.

Производство по настоящему делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2019.

Право собственности на перечисленные совместно нажитые транспортные средства возникло у ФИО3 и ФИО5 до даты возбуждения дела о банкротстве должника (05.07.2019).

В силу положений статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 указанного Закона).

Вопреки выводам суда первой инстанции, в приведенном им определении от 10.03.2021 №304-ЭС21-127 Верховный Суд РФ указал, что отказывая в удовлетворении требования ФИО6 о признании компенсации за несоразмерность долей при разделе общего имущества супругов текущим платежом, суды руководствовались статьями 5, 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили того, что компенсация в виде половины стоимости переданного должнику имущества при разделе совместного имущества супругов не является текущим требованием, поскольку для целей квалификации имеет значение момент приобретения супругами права общей собственности на имущество.

Данный вывод судов ошибочен.

Между тем этот вывод не привел к принятию неверно решения по существу спора. Суды правильно учли факт обременения спорного имущества залогом и указали, что ФИО6 может претендовать на вырученные от реализации предмета залога денежные средства в пределах взысканной судом суммы денежной компенсации, оставшиеся после погашения требований залогового кредитора.

Именно наличие указанных обстоятельств послужило основанием для оставления без изменения  состоявшихся по делу судебных актов, о чем и указано вышестоящей судебной инстанцией в  определении от 10.03.2021 №304-ЭС21-127.

Апелляционный суд отмечает, что  по спорам с аналогичными фактическими обстоятельствами, как и в настоящем споре,  сформирована устойчивая судебная практика, поддержанная и в определении от 10.03.2021 №304-ЭС21-127 Верховным Судом РФ. 

Так, правовые походы  судов единообразны и заключаются в следующем. 

При квалификации требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суммы денежной компенсации стоимости при разделе совместно нажитого имущества супругов, следует учитывать, что если  данное требование возникло на основании решения суда, которым расторгнут брак супругами, а также произведен раздел совместно нажитого имущества, результатом чего явилось взыскание спорной суммы задолженности в качестве денежной компенсации стоимости 1/2 доли имущества, переданного в собственность должника, и решение суда общей юрисдикции вступило в законную после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, то такое требование относится к текущим платежам (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2020 г. по делу N А33-5071/2018, Арбитражного суда  Поволжского округа  от 5 октября 2022 г. по делу № А57-5803/2019, Арбитражного суда   Дальневосточного округа от  23 августа 2019 г. по делу  N А73-1982/2017 и т. д. ). 

 С учетом изложенного, спорное обязательство является текущим  обязательством должника, исходя из даты вступления в законную силу решения Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2021 по гражданскому делу №2-4577/2021. 

Выводы суда первой инстанции об обратном  являются ошибочными, сделанными при неправильном применении норм права и правовых позиций вышестоящей судебной инстанции.

Обжалуемый судебный акт вынесен при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого определения на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года по делу №А19-15657/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОСИБОЙЛ», финансовым управляющим ФИО4 и кредитором ФИО2.

Признать требования ФИО2 в размере 1 437 500 руб. – компенсации, установленной решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2021 по делу №2-4577/2021, текущим обязательством должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.А. Корзова

СудьиН.И. Кайдаш

О.А. Луценко