АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-23591/2025 

Дата принятия решения –  24 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Делко", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "НАЯДА", г.Владивосток, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате перевозки грузов в размере 2 050 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на 30.06.2025 в размере 200 660 руб. 00 коп., а также неустойки по день фактической оплаты, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца –  ФИО1, доверенность от 12.03.2024, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Делко", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "НАЯДА", г.Владивосток, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по оплате перевозки грузов в размере 2 050 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленную на 30.06.2025 в размере 200 660 руб. 00 коп., а также неустойки по день фактической оплаты, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.07.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Арбитражный суд в порядке ст. 156 АПК РФ при неявке в  судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, определил провести судебное заседание в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с намерением урегулировать спор заключением мирового соглашения.

Рассмотрев данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательства направления проекта мирового соглашения  к ходатайству не приложены, более того, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Истец исковые требования поддержал, представил документы для приобщения к материалам дела.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Между истцом ООО «Делко» (экспедитор) и ответчиком ООО «Наяда» (заказчик) заключен договор ТЭ-33586/2025 от 24.02.2025, в соответствии с условиями договора экспедитор по согласованной и принятой к исполнению заявке, за вознаграждение и за счет заказчика принимает на себя организацию междугородних перевозок грузов автомобильным транспортном, в том числе осуществляет поиск соответствующего перевозчика, транспортного средства, и заключает от своего имени гражданско-правовые договоры с третьими лицами.

Между сторонами заключены следующие заявки:

№ДЕЛ00047241 от 04.03.2025, маршрут: Владивосток – Ижевск, погрузка/разгрузка: 07.03.2025 09:00 – 17.03.2025 09:00, транспортное средство: седельный тягач Скания, рег.номер Р029ЕУ/40, стоимость услуг 400 000 руб. с НДС отсрочка 5 календарных дней по факту выгрузки.

№ДЕЛ00050851 от 10.03.2025, маршрут: Владивосток – Саранск, погрузка/разгрузка: 10.03.2025 16:00 – 21.03.2025 15:00, транспортное средство: седельный тягач Ситрак, рег.номер С521ВА/40, стоимость услуг 340 000 руб. с НДС отсрочка 5 календарных дней по факту выгрузки.

№ДЕЛ00054903 от 14.03.2025, маршрут: Омск - Красноярск – Благовещенск - Хабаровск, погрузка/разгрузка: 17.03.2025 09:00 – 25.03.2025 12:00, транспортное средство: седельный тягач Скания, рег.номер Р116МА/40, стоимость услуг 470 000 руб. с НДС отсрочка 5 календарных дней по факту выгрузки.

№ДЕЛ00058672 от 19.03.2025, маршрут: 3307 км нп - Чигири, погрузка/разгрузка: 19.03.2025 13:00 – 26.03.2025 09:00, транспортное средство: седельный тягач Скания, рег.номер Н837ВР/40, стоимость услуг 370 000 руб. с НДС отсрочка 5 календарных дней по факту выгрузки.

№ДЕЛ00058671 от 19.03.2025, маршрут: 3307 км нп - Чигири, погрузка/разгрузка: 19.03.2025 10:00 – 26.03.2025 09:00, транспортное средство: седельный тягач Скания, рег.номер Р024КА/40, стоимость услуг 370 000 руб. с НДС отсрочка 5 календарных дней по факту выгрузки.

№ДЕЛ00056689 от 17.03.2025, маршрут: Красноярск - Хабаровск, погрузка/разгрузка: 17.03.2025 14:00 – 24.03.2025 09:00, транспортное средство: седельный тягач Скания, рег.номер Р162МВ/40, стоимость услуг 300 000 руб. с НДС отсрочка 5 календарных дней по факту выгрузки.

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 050 000 руб.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Просрочка возникла с 01.04.2025 по 30.06.2025 в размере 200 660 рублей.

Истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки, предусмотренной договором. 

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Оказание истцом услуг по перевозке подтверждается материалами дела, представленными в материалы дела универсальными – передаточными документами подписанными представителями сторон и скрепленные печатями сторон.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2025, 05.08.2025 суд предложил  ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований. 

В ходатайстве от 09.09.2025 ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на не предоставление истцом доказательств несения расходов по организации перевозок,  а также ответчик указал, что считает  расходы на юридические услуги считает завышенными. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в заявках на перевозку сторонами согласованы существенные условия договора перевозки, истцом оказаны услуги по перевозке грузов, которые были приняты ответчиком без замечаний, факт оказания услуг подтверждается материалами дела,  ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, сумму задолженности не оспорил,  требование истца о взыскании задолженности в сумме 2050000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 200660 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты Заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается оказание услуг по перевозке груза в соответствии со статьей 65, пунктом 5.3 договора, статьи 70 АПК РФ, ст.ст.309-310,785 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 2 050 000 рублей долга, 200 660 рублей неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки,  с 01.07.2025 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ООО «ПРАЙМЮСТ» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №ЮУ-51/2017 от 03.04.2017 с дополнительным соглашением от 01.04.2025, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги.

В качестве доказательств несения расходов истцом представлено платежное поручение №28347 от 30.06.2025 г. на сумму 35 000 руб.

Представлен трудовой договор ООО «ПРАЙМЮСТ».

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Оснований для уменьшения юридических расходов суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, суд признает их обоснованными и разумными, в заявленном размере 10000 руб.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАЯДА", г.Владивосток, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Делко", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 050 000 рублей долга, 200 660 рублей неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки,  с 01.07.2025 по день фактической оплаты, 92520 рублей расходов по оплате госпошлины, 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова