АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35908/2023

г. Уфа

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024

Полный текст решения изготовлен 11.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Интра" (ИНН 7720863500, ОГРН 1227700150864), 

третье лицо: ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 954 246 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (онлайн), представитель по доверенности от 04.12.2020 № 1142, 

от ответчика – ФИО3 (онлайн) , представитель по доверенности от 11.09.2023, 

иные участники процесса явку представителей   не обеспечили,

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Интра"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии в  размере 954 246 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области.

От ответчика поступил отзыв, в котором указывает,  что обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, не наступили, поскольку им обязательства  выполнены в полном объеме. В связи с чем, по мнению ответчика, бенефициаром незаконно и необоснованно удержаны денежные средства ответчика в размере 1 149 150,37 руб. за выполненные работы и получены денежные средства по банковской гарантии в размере 900 000 рублей. В удовлетворении требований просит отказать. 

Возражая по доводам ответчика, истец в возражениях на отзыв указал, что поскольку требование Бенефициара соответствовало условиям независимой гарантии и представленные документы также соответствовали условиям гарантии, истец обязан был произвести выплату по требования бенефициара.  Ответчик не обращался к Бенефициару с требованием о признании незаконным начисленной неустойки, поэтому доказательств неправомерности начисления не предоставлено. В рассматриваемом деле суд не может разрешать вопрос о незаконности начисленной неустойки, поскольку предметом рассмотрения иска является требование истца к принципалу, вытекающее из банковской гарантии, а не из основного обязательства между принципалом и бенефициаром, в обеспечении которого выдана гарантия. Поэтому все требования к бенефициару, изложенные ответчиком, могут быть предъявлены только бенефициару вне рамок настоящего спора.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к делу письменных пояснений. Судом рассмотрено на месте, удовлетворено. 

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к делу письменных пояснений. Судом рассмотрено на месте, удовлетворено. 

Представители сторон позицию по спору изложили.

Дело рассмотрено в порядке ч.5  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  третьего лица.

Исследовав представленные доказательства,  заслушав представителей истца и ответчика,  суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Правоотношения возникли по инициативе ООО «ИНТРА» (далее – должник, принципал), который направил в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк, Заявитель, гарант) анкету-заявку № 9991-4S1/1225528 от 15.03.2023, содержащую просьбу о предоставлении банковской гарантии. 

Между Банком и ООО «ИНТРА» заключен договор о предоставлении банковской гарантий в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения должника к Правилам предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия», утв. приказом № 1175 от 10.11.2022 (далее – Правила от 10.11.2022), которое происходит в результате подписания принципалом соответствующего заявления о присоединении к указанным Правилам (п. 1.5. Правил, п.1 Заявления). ООО «ГК «ИНТРА» 15.03.2023 подписано такое заявление электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП) . Присоединяясь к Правилам / Договору о предоставлении банковской гарантий, принципал полностью и безоговорочно принимает его условия, а также принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны (п.п.3.4-3.5). 

В указанном порядке между Банком и должником был заключен Договор от 15.03.2023 о предоставлении банковской гарантий № 9991-4S1/1225528 (далее – Договор о предоставлении БГ), на основании которого Банком 16.03.2023 была выдана банковская гарантия № 9991-4S1/1225528, согласно которой гарант принял на себя обязательство уплатить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по рязанской области (Бенефициару), по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии (900 000,00 руб.), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченных  гарантией обязательств принципала по Контракту, заключенному с Бенефициаром в результате проведения закупки (идентификационный код закупки 231622800893962280100101100193250323).

В результате неисполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром, последний направил Гаранту требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 16-09/17306 от 11.09.2023. На основании п.7.2.2, 10.1 Правил от 10.11.2022 Гарант обязуется по получении требования Бенефициара не позднее следующего рабочего дня сообщить об этом Принципалу – копия уведомления о получение требования бенефициара № 6792 от 28.09.2023.

Гарант исполнил свои обязательства по банковской гарантии -  осуществил выплату бенефициару в размере 900 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 442101 от 11.10.2023. 

На основании п.п.7.2.3 Правил от 10.11.2022 Гарант обязуется уплатить денежные средства в соответствии с Гарантией и не позднее следующего рабочего дня письменно уведомить Принципала о совершенном платеже. Уведомление об удовлетворении требования Бенефициара № 7140 от 11.10.2023 (которое одновременно является требованием, п.п. 8.1.4, 10.2, 10.6.1. Правил от 10.11.2022) было направлено Гарантом Принципалу 11.10.2023. 

Порядок исполнения обязательств Принципала отражен в п.10 Правил от 10.11.2022. Возмещение денежных средств, в соответствии с предъявленным требованием (о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии), должно быть произведено Принципалом в течение трех рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта (пункт 10.6.1 Правил от 10.11.2022).

Согласно п.10.4. Правил от 10.11.2022 в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.  Датой уплаты является 11.10.2023, когда Банк исполнил требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 9991-4S1/1225528 от 16.03.2023, соответственно датой начала начисления процентов является 12.10.2023.   

В случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и вознаграждения по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 11.1 Правил от 10.11.2022). Банком 11.10.2023 было направлено Принципалу уведомление об удовлетворении требования бенефициара (исх. № 7140). В соответствии с п. 10.6.1. Правил от 10.11.2022, т.к. погашения не было, Банк с 17.10.2023 начисляет неустойку.

В нарушение Договора о предоставлении б/гарантий (Правил) Принципал не исполнил свои обязательства перед Гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм, неустоек.

По расчету ситца, задолженность ООО «ИНТРА» по договору о предоставлении банковской гарантии № 9991-4S1/1225528 от 15.03.2023 по состоянию на 26.10.2023 (включительно) составляет 954 246,58 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 58 копеек, в т.ч.:

- по сумме регресса – 900 000,00 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек,

- по процентам – 9 246,58 (девять тысяч двести сорок шесть) рублей 58 копеек,

- по неустойкам на сумму регресса - 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик свои обязательство по банковской гарантии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Договор банковской гарантии № 9991-4S1/1225528 от 15.03.2023   судом исследован, признаков незаключенности или недействительности не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено соответствие независимой гарантии требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по выплате бенефициару денежных сумм, предусмотренных банковской гарантией, подтвержден материалами дела (платежное поручение  442101 от 11.10.2023).

Истцом правомерно исполнены банковские гарантии на основании требований бенефициара-третьего лица.

По договору банковской гарантии № 9991-4S1/1225528 от 15.03.2023    требование банку предъявлено 27.09.2023, то есть в установленный гарантиями срок действия по 31.12.2023. Бенефициар, обращаясь к гаранту с требованиями о выплате банковской гарантии указал, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по контракту 193 от 27.03.2023.

Доказательств обратного в  материалы дела не представлено.

Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплат по банковским гарантиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации  право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.

Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.

Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.

Доводы ответчика относительно  отсутствия оснований для выплаты по банковской гарантии судом рассмотрены, признаны необоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (статья 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов либо несоответствие формы даже одного из упомянутых документов предусмотренной банковской гарантией форме представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии и влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отнесение законодателем банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишают банковскую гарантию ее свойств вне зависимости от основного обязательства и не требуют при рассмотрении таких споров исследования и оценки доказательств фактического неисполнения основного обязательства, поскольку в предмет доказывания по делу по иску бенефициара о взыскании с гаранта суммы гарантии входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

При этом гарант вправе проверять предоставленные документы на соответствие требований гарантии лишь по формальным признакам, не углубляясь в существо обеспечиваемого обязательства.

Произведя выплату по банковской гарантии, в ходе судебного разбирательства истец сослался на соответствие требования условиям банковской гарантии и наличие обстоятельств, наступление которых влечет выплату по банковской гарантии.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из содержания приведенных норм права, условий банковской гарантии, установив, что требование от 11.09.2023 № 16-09/17306, направленное третьим лицом в адрес истца, предъявлено в пределах срока действия банковской гарантии, его размер не превышает определенную в гарантии сумму, соответствовало установленным банковской гарантией требованиям; в тексте требования содержатся полные реквизиты банковской гарантии; указано на допущенные принципалом нарушения; требование подписано уполномоченным лицом, документы, позволяющие установить объем полномочий лица, подписавшего требование и лица, выдавшего доверенность на подписание требования, а также документы, необходимые для проведения платежа в соответствии с банковской гарантией - расчет суммы требования, к требованию приложены, суд пришел к выводу об обоснованности проведении банком платежа по банковской гарантии.

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении требований, если приложенные к требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Установив, что требование, поступившее истцу, соответствовало условиям банковской гарантии, при этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, суд пришел к выводу, что в отсутствие бесспорных доказательств неправомерности требования бенефициара об осуществлении платежа по банковской гарантии основания для отказа в выплате денежных средств по банковской гарантии у банка отсутствовали.

Доводы ответчика о необоснованности выставления штрафных санкций также отклонен судом, поскольку на банк как на гаранта возложена лишь обязанность уплатить по требованию бенефициара сумму, установленную банковской гарантией, в случае, если бенефициар заявит о нарушении условий основного договора, что соответствует положениям пунктов 1 и 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 N 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641, от 12.08.2015 N 305-ЭС15-4441, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

Право гаранта выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, ни условиями банковской гарантии, ни законом не предоставлено. Банк не вправе вмешиваться в отношения между бенефициаром и принципалом по исполнению условий договора. Оценка расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о  взыскании с ответчика 900 000 руб. 00 коп.  возмещения денежных средств выплаченных бенефициару по банковской гарантии от 15.03.2023 № 9991-4S1/1225528  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по договору банковской гарантии   за период 12.10.2023 – 26.10.2023 в размере 9 246,58  руб.

 Согласно п. 10.4 Правил предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» в дату уплаты Суммы возмещения по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (Двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по Гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Факт просрочки возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициару,  подтверждён материалами дела, следовательно,  требование об уплате процентов заявлено правомерно.

Расчет суммы процентов согласно расчета исковых требований (приложение к иску) судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также было заявлено о взыскании процентов в размере 25% на непогашенную сумму возмещения (регресса) за период с 27.10.2023 до даты исполнения основного обязательства .

С учетом длящегося характера правоотношений и сохраняющегося неисполненным обязательства ответчика по возмещению гаранту сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, суд полагает требование о взыскании процентов по дату полного погашения задолженности следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов в размере 25% на непогашенную сумму возмещения (регресса) за период с 27.10.2023 до даты исполнения основного обязательства подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за период 17.10.2023-26.10.2023  в размере 45 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.1 Правил в случае несвоевременного исполнения Принципалом обязательств по перечислению суммы возмещения и процентов за пользование денежными средствами Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.10.10 Правил, датой предъявления регрессного требования Принципалу является, в т.ч. дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования  Принципалу по адресу, указанному в заявке.

Факт направления почтового уведомления подтвержден истцом представленным в материалы дела почтовым реестром.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документально не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия, согласованные сторонами в банковской гарантии, были нарушены ответчиком, сумма выплаченной банковской гарантии не была возмещена ответчиком истцу в установленный срок, суд  пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере  45 000 руб. 00 коп.   подлежит удовлетворению.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком  не заявлено, в связи с чем, оснований для ее применения и снижения размера неустойки у суда не имеется (п.72 постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Интра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 954 246 руб. 58 коп., в т.ч.:

-по сумме регресса – 900000 руб.

-по процентам – 9 246 руб. 58 коп.

-по неустойкам на сумму регресса – 45 000 руб.,

продолжить  взыскивать проценты в размере 25% на непогашенную сумму возмещения (регресса) за период с 27.10.2023 до даты исполнения основного обязательства, а также 22 085 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова