86/2018-40779(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 августа 2018 года Дело № А56-78970/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эстрелла»  Родевой Е.В. (доверенность от 09.10.2017), от Комитета имущественных отношений  Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 28.12.2017), Главного  управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт- Петербургу Кузнецова Н.Н. (доверенность от 30.08.2017),  

рассмотрев 15.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Эстрелла» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 (судья  Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.05.2018 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С) по делу  

 № А56-78970/2017, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Эстрелла», место нахождения:  196158, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 65, корп. 1, кв. 146,  

ОГРН 1089847120274, ИНН 7813409258 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1,  лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), оформленного  уведомлением от 31.07.2017 № 78177-32, в реализации преимущественного права  Общества на приобретение арендуемого нежилого помещения 3-Н площадью  

229,2 кв. м (по другим данным 231,5 кв. м) с кадастровым номером  78:40:0008472:3100 (предыдущий кадастровый номер 78:40:8472:0:63:1),  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 6,  корп. 1, лит. А, обязании Комитета совершить действия, предусмотренные частью 3  статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности  и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон № 159-ФЗ), в отношении указанного помещения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт- Петербургу, место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д. 26/28,  ОГРН 1047855154401, ИНН 7840308932 (далее – Управление).  

Решением от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 03.05.2018, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и  принять новый – об удовлетворении заявления.  

Как указывает податель жалобы, суды пришли к неправильному выводу о  наличии у спорного помещения статуса защитного сооружения на основании одной  лишь представленной в материалы дела выписки из учета данных Главного  управления по защитным сооружениям гражданской обороны и письма самого  Управления от 14.07.2017 № 8892-5-1-1, поскольку в соответствии с пунктом 1.2  Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных  приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее –  Министерство) от 15.12.2002 № 583, статус названных сооружений определяется  соответствующим паспортом, однако такой документ в дело не представлялся; из  упомянутой выписки невозможно установить, где конкретно в четырехэтажном доме  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 6, корп. 1, лит. А,  находится защитное сооружение гражданской обороны; план такого сооружения к  выписке не приложен; заключенный в отношении испрашиваемого помещения  договор аренды не содержит сведений об обременениях и (или) ограничениях,  установленных в отношении спорного имущества.  

Также, по мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела не подлежали  применению положения Государственной программы приватизации  государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации,  утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284  (далее – Программа приватизации), поскольку содержащийся в ней запрет на  приватизацию установлен лишь применительно к объектам и предприятиям,  находящимся в федеральной собственности, тогда как на спорное помещение  зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга; Управление  самостоятельных требований в отношении данного имущества не заявило; вопреки  выводам судов несоответствие площади испрашиваемого помещения, указанной в  договоре аренды, сведениям, содержащимся в ЕГРН, на что Комитет сослался в  оспариваемом уведомлении, не может являться основанием для отказа в  приватизации имущества.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в жалобе, а представители Комитета и Управления – в отзыве на нее.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы  Территориального управления Красносельского административного района Санкт- Петербурга от 10.01.2002 № 23/3 Комитет по управлению государственным  имуществом (арендодатель, правопредшественник Комитета, далее – КУГИ) и  

закрытое акционерное общество «НКС - Сервис» 10.01.2002 заключили сроком на 5  лет договор № 08-А-001532 аренды нежилого помещения З-Н общей площадью  231,5 кв. м (90,7 кв. м – подвал, 140,8 кв. м – 1-й этаж) с кадастровым номером  78:8472:0:63:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пограничника  Гарькавого, д. 6, корп. 1, лит. А.  

Дополнительными соглашениями от 20.07.2011 № 2 и от 01.10.2011 № 3 к  договору стороны продлили срок его действия до 05.07.2013 и заменили  арендатора на Общество.  

В июле 2017 года Общество обратилось к Комитету с заявлением от 04.07.2017  о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого  помещения в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ.  

Уведомлением от 31.07.2017 № 78177-32 Комитет сообщил, что Общество не  обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого помещения,  поскольку по сведениям Управления испрашиваемый объект имеет статус  защитного сооружения гражданской обороны, а значит, ограничен в обороте, а  также указал на имеющиеся разночтения в площади помещения.  

Общество, считая отказ незаконным и нарушающим его права в сфере  осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорное помещение  учтено в документах Управления как защитное сооружение гражданской обороны,  со ссылкой на пункт 2.1.37 Программы приватизации отказали в удовлетворении  заявленных требований.  

Кассационная инстанция, проанализировав материалы дела, приходит к  следующим выводам.  

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 

 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность  республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,  автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность» (далее – Постановление № 3020-1) проведено разграничение  государственной собственности в Российской Федерации на федеральную  собственность, государственную собственность республик в составе Российской  Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов  Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.  

Защитные сооружения гражданской обороны как не отвечающие критериям  объектов оборонного производства и представляющие собой отдельную категорию  объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого  назначения, в приложениях 1-3 к названному Постановлению не упомянуты.  

В связи с этим на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 такие  сооружения до решения вопроса о возможности их передачи в собственность  соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке  продолжают оставаться в федеральной собственности и в соответствии с  Программой приватизации, утвержденной Президентом Российской Федерации  24.12.1993 (пункт 2.1.37), не подлежат приватизации.  

Суды обеих инстанций, проанализировав представленную в материалы дела  выписку из учетных данных Главного управления по защитным сооружениям  гражданской обороны, составленную по итогам инвентаризации 2014 года по  форме, утвержденной приказом Министерства от 15.12.2002 № 583 «Об  утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений  гражданской обороны» (приложение № 5), из которой видно, что на учете у  указанного структурного подразделения Министерства стоит защитное сооружение  

гражданской обороны общей площадью 429 кв. м с инвентарным номером 5948-78,  1957 года ввода в эксплуатацию, находящееся по адресу: Санкт-Петербург,  

ул. Пограничника Гарькавого, д. 6, корп. 1, пришли к выводу об отсутствии у  Общества права на выкуп спорного помещения в силу установленного Программой  приватизации запрета на отчуждение в частную собственность названной категории  объектов.  

Вместе с тем арендуемое Обществом помещение как по площади, так и по  месту нахождения (ул. Пограничника Гарькавого, д. 6, копр. 1, лит. А), не  соответствует объекту, указанному Управлением в выписке из учетных данных.  Паспорт убежища в отношении спорного помещения в материалы дела не  представлен. Следовательно, вывод судов о наличии у арендуемого Обществом  помещения статуса защитного сооружения нельзя признать достаточно  обоснованным.  

Кроме того, обращаясь в суд с настоящими требованиями, Общество в  заявлении ссылалось на то, что спорное помещение не является федеральной  собственностью: в 1999 году оно было включено в реестр собственности Санкт- Петербурга (распоряжение КУГИ от 06.12.1999 № 1751-р), а 28.02.2002 в отношении  него зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга  (запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним № 78-01-32/2002-84.1), в связи с чем на протяжении более 15 лет оно  сдавалось в аренду Комитетом как представителем правообладателя названного  имущества, что и послужило основанием для обращения Общества к Комитету с  заявлением о выкупе в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ.  

Действующее законодательство, включая положения Федерального закона от  06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации», определяющие полномочия субъектов Федерации, само  по себе не запрещает нахождение защитных сооружений гражданской обороны,  созданных до вступления в силу названного Закона, в собственности субъектов  Российской Федерации при условии соблюдения порядка передачи таких объектов  с федерального на региональный уровень, равно как и приватизацию таких  объектов.  

Однако указанные заявителем обстоятельства суды не проверили и оценки  доводам Общества относительно нахождения испрашиваемого объекта в  собственности Санкт-Петербурга не дали, не приняв во внимание то, что  приватизация запрещена лишь в отношении защитных сооружений гражданской  обороны, находящихся в федеральной собственности.  

При таком положении вывод судов о законности отказа Комитета в  приватизации спорного помещения на том лишь основании, что оно является  защитным сооружением гражданской обороны без проверки обстоятельств,  связанных с тем, чьи права зарегистрированы на этот объект, нельзя признать  достаточно обоснованным и соответствующим положениям статьи 8.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку вывод судов о характере спорного объекта не соответствует  представленным в материалы дела доказательствам, а в результате неправильного  применения норм материального права суд первой инстанции не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных  требований, решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.05.2018 по делу № А56-78970/2017 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Председательствующий М.А. Ракчеева  

Судьи М. В. Захарова  Т.Г. Преснецова