СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А02-1116/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:Колупаевой Л.А.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело № А02-1116/2017 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308040708400014)

к администрации муниципального образования «Турочакский район» (Республика Алтай, с. Турочак, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317040000003472)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай,

о признании незаконным отказа в предоставлении на праве аренды земельного участка, содержащегося в письме от 29.05.2017 № 1568;

о признании недействительными:

постановления администрации МО «Турочакский район» № 86 от 13 марта 2017 г. «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в части проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 04:03:030514:169;

решения от 12.04.2017, принятого по результатам протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с ФИО2 по начальной цене предмета аукциона в размере 11 269 руб. 92 коп.;

договора аренды земельного участка № 22 от 24.04.2017, заключённого администрацией МО «Турочакский район» с ФИО2;

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации 04:03:030514:169-04/004/2017-2 от 01.06.2017 записи о праве аренды земельного участка кадастровый номер: 04:03:030514:169, площадь 1554 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и обслуживания производственной территории, находящегося по адресу: Республика Алтай, 

<

...>;

и обязании администрации МО «Турочакский район» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению ФИО1 о предоставлении на праве аренды земельного участка, находящегося по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, кадастровый номер 04:03:030514:169, площадью 1554 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и обслуживания производственной территории,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованных лиц – не явились;

от третьего лица – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Турочакский район» (далее – заинтересованное лицо, Администрация):

о признании незаконным отказа в предоставлении на праве аренды земельного участка находящегося по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, кадастровый номер: 04:03:030514:169, площадь 1554 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и обслуживания производственной территории, содержащийся в письме от 29.05.2017 № 1568;

о признании недействительными:

постановления администрации МО «Турочакский район» № 86 от 13 марта 2017 г. «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в части проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, кадастровый номер: 04:03:030514:169, площадь 1554 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование – для размещения и обслуживания производственной территории;

решения, принятого по результатам протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 12.04.2017, находящегося по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, кадастровый номер: 04:03:030514:169, площадь 1554 кв. м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения и обслуживания производственной территории с ФИО2 по начальной цене предмета аукциона в размере 11 269 руб. 92 коп.;

договора аренды земельного участка № 22 от 24.04.2017, заключённого администрацией МО «Турочакский район» с ФИО2;

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации 04:03:030514:169-04/004/2017-2 от 01.06.2017 записи о праве аренды земельного участка кадастровый номер: 04:03:030514:169, площадь 1554 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и обслуживания производственной территории, находящегося по адресу: Республика Алтай, 

<

...>;

и обязании администрации МО «Турочакский район» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению ФИО1 о предоставлении на праве аренды земельного участка, находящегося по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, кадастровый номер 04:03:030514:169, площадью 1554 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и обслуживания производственной территории.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02 ноября 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02 ноября 2017 г. полностью и принять по делу новый судебный акт, которым требования предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Заинтересованным лицом в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционные жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усмотрел основания, установленные частью 3 и пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, а именно – требование о признании договора аренды № 22 от 24.04.2017, заключённого между администрацией МО «Турочакский район» и ФИО2, рассмотрено судом с участием в деле ФИО2, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19 января 2018 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А02-1116/2017 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика в части требования о признании недействительным договора аренды земельного участка № 22 от 24.04.2017.

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось.

Определением от 04 апреля 2018 г. в связи с нахождением судьи Хайкиной С.Н. в очередном отпуске в порядке статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда для рассмотрения настоящего дела: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Колупаева Л.А., Скачкова О.А. Рассмотрение дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, произведено в новом составе суда.

От предпринимателя ФИО2 в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым ФИО2 полагает, что оспариваемые ненормативные акты администрации, касающиеся предоставления в аренду спорного земельного участка, приняты в соответствии с требованиями земельного законодательства, предусмотренная процедура Администрацией не нарушена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения дела предпринимателем ФИО1 в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявитель просит:

1. Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Турочакский район» в предоставлении на праве аренды земельного участка находящего по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, кадастровый номер: 04:03:030514:169, площадь 1554 кв. м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения и обслуживания производственной территории, содержащийся в письме от 16.11.2018 № 4182.

2. Признать недействительным постановление Администрации МО «Турочакский район» № 86 от 13.03.2017 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в части проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящего по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, кадастровый номер: 04:03:030514:169, площадь 1554 кв. м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения и обслуживания производственной территории.

3. Признать недействительным решение, принятое по результатам протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, от 12.04.2017, находящего по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, кадастровый номер: 04:03:030514:169, площадь 1554 кв. м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения и обслуживания производственной территории с ФИО2 по начальной цене предмета аукциона в размере 11 269,92 руб.

4. Признать недействительным договор аренды земельного участка № 22 от 24.04.2017 заключённый администрацией МО «Турочакский район» с ФИО2

5. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации 04:03:030514:169-04/004/2017-2 от 01.06.2017 право аренды земельного участка кадастровый номер: 04:03:030514:169, площадь 1554 кв. м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование- для размещения и обслуживания производственной территории находящего по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.

6. Обязать администрацию муниципального образования «Турочакский район» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению ФИО1 о предоставлении на праве аренды земельный участок, находящийся по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, кадастровый номер: 04:03:030514:169, площадью 1554 кв. м, категория земель – земли населённых пунктов, разращенное использование – для размещения и обслуживания производственной территории.

Таким образом, данные уточненные требования от требований, заявленных и уточненных при рассмотрении дела судом первой инстанции, отличаются первым пунктом – о признании незаконным отказа Администрации, содержащегося в письме от 16.11.2018 № 4182 (первоначально заявлено требование – о признании незаконным отказа Администрации, содержащегося в письме от 29.05.2017 № 1568). Остальные требования аналогичны ранее заявленным.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», одновременное изменение предмета и основания иска Кодекс не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Согласно статьей 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 указанного выше постановления Пленума, предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с вышеуказанными нормами истец вправе при рассмотрении дела арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом указанные нормы не предусматривают право истца дополнять ранее заявленные требования новыми.

Из заявления истца об уточнении требований усматривается, что требование о признании незаконным отказа Администрации, содержащегося в письме от 16.11.2018 № 4182, является новым, которое при подаче заявления предпринимателем не заявлялось. Заявитель фактически заменил требование о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 29.05.2017 № 1568, требованием о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 16.11.2018 № 4182, которое является по своей сущности самостоятельными, поскольку имеет предмет и основания, отличающиеся от предмета и оснований первоначально заявленных.

Учитывая изложенное, заявление предпринимателя ФИО1 об уточнении заявленных требований судом не принимается. При этом, судом разъясняется, что предприниматель вправе оспорить отказ, содержащийся в письме от 16.11.2018 № 4182, в рамках самостоятельного требования.

Рассмотрев дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО1 владеет недвижимым имуществом – здание ГСМ, площадью 30,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.

24.04.2017 ФИО1 обратился в администрацию МО «Турочакский район» с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов в порядке части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером 04:03:030514:169, площадью 1554 кв. м, для размещения и обслуживания производственной территории.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером: 04:03:030514:169, площадью 1554 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и обслуживания производственной территории, находящийся по адресу: Республика Алтай, 

<

...> (далее – спорный, испрашиваемый земельный участок) принадлежит МО «Турочакский район» на праве собственности.

Письмом от 29.05.2017 Администрацией отказано в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 с указанием, что право собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, за ФИО1 не зарегистрировано. Кроме этого, спорный земельный участок предоставлен в аренду иному лицу.

Из материалов дела следует, что 13.03.2017 администрацией муниципального образования «Турочакский район» принято постановление № 86 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером: 04:03:030514:169, площадью 1554 кв. м.

Существенные условия аукциона, в том числе порядок и срок подачи заявок (с 16.03.2017 по 10.04.2017), определены администрацией в приложении № 1 к указанному выше постановлению.

В дальнейшем, комиссией по проведении аукциона торги в части спорного земельного участка признан несостоявшимся по причине подачи только одной заявки от ФИО2, с которой 24.04.2017 администрацией МО заключен договор аренды № 22.

Именно предоставление земельного участка на праве аренды предпринимателю ФИО2, наряду с тем, что право собственности ФИО1 на принадлежащие ему объектов недвижимости не зарегистрировано, послужило основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка, изложенное в письме от 29.05.2017 № 1568.

Обращаясь с настоящими требованиями, предприниматель ФИО1 указывает на несогласие с отказом в предоставлении земельного участка, полагая, в том числе, что право собственности на принадлежащее ему имущество подтверждено. Кроме этого, земельный участок не мог быть предоставлен иному лицу на каком-либо праве, в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю. Одновременно, ФИО1 заявлены требования в отношении ненормативных правовых актов, относящихся к процедуре проведения аукциона (постановление от 13.03.2017 № 86 и решения, оформленного протоколом от 12.04.2017), в части, относящейся к спорному земельному участку. Также заявитель просит суд признать недействительным договор аренды, заключенный с ФИО2 по итогам проведения аукциона.

Также заявитель просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права аренды в отношении спорного земельного участка и обязать Администрацию принять решение о предоставлении земельного участка заявителю.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов предусмотрена, в том числе в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 статьи 39.6 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 39.16 названного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что между МУП «Горэлектросети» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор от 28.12.2000 купли-продажи здания ГСМ площадью 30,3 кв. м, входящего в состав производственной базы продавца, расположенной по адресу: Республика Алтай, 

<

...>. В соответствии с условиями договора покупатель принял указанный объект недвижимости и оплатил за него цену, предусмотренную договором, что подтверждается материалами дела (квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.12.2000 № 2862).

Согласно техническому паспорту, выполненному МУП «Бюро технической инвентаризации и учета объектов недвижимости МО «Майминский район» от 28.02.2011 здание ГСМ инвентарный номер 84:225:001:000099450:0300:20000 имеет площадь по наружному обмеру 43,6 кв. м, по внутреннему – 30,3 кв. м.

Из содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Алтай от 14.09.2012 по делу № А02-600/2012 следует, что приобретенные предпринимателем производственное здание площадью 480 кв. м и здание склада ГСМ, площадью 30,3 кв. м располагались на земельном участке с кадастровым номером 04:03:030514:0091, общей площадью 1,2 га, отнесенному к землям населенных пунктов, по адресу: 

<

...>.

Распоряжением Турочакской сельской администрации от 09.12.1996 № 220 указанный земельный участок, на котором располагались объекты капитального строительства производственной базы МУП «Горэлектросети», был закреплен за Турочакским ПУЖКХ на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство № 91). Согласно кадастровому плану от 12.03.2007 № 04/07-148 данный участок имел кадастровый номер 04:03:030514:0091.

В связи с банкротством МУП «Турочакское ЖКХ» (правопреемник Турочакского ПУЖКХ) постановлением Администрации от 12.12.2007 № 847 право постоянного бессрочного пользования ПУЖКХ на земельный участок, площадью 1,2 га, с кадастровым номером 04:03:030514:0091 было прекращено.

Постановлением от 28.02.2008 земельный участок 04:03:030514:0091 был разделен на 3 земельных участка, одному из которых с находящимся на нем зданием ГСМ, был присвоен кадастровый номер 04:03:030514:131.

Распоряжением администрации от 13.01.2010 № 9-р земельный участок с кадастровым номером 04:03:030514:131 был разделен на 3 участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 04:03:030514:169, которому присвоен адрес: 

<

...>.

Постановлением Сельской администрации Турочакского сельского поселения от 24.04.2017 № 148 объекту капитального строительства – производственному зданию ГСМ, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 04:03:030514:169 присвоен адрес 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.08.2017 по делу № А02-905/2017 за ФИО1 признано право собственности на объект недвижимого имущества – одноэтажное здание ГСМ площадью по наружному обмеру 43,6 кв. м, кадастровый номер 04:03:030514:233, расположенное по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, что явилось основанием для государственной регистрации указанного права, которая произведена 02.10.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предпринимателю ФИО1 принадлежит объект недвижимости, расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 04:03:030514:169, право собственности на который на дату обращения с заявлением от 24.04.2017 не было зарегистрировано.

Согласно занятой по делу правовой позиции, заинтересованным лицом не оспаривается, что Администрации было известно, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий предпринимателю ФИО1 Напротив, Администрация указывает на совершение действий по разделу спорного земельного участка с образованием земельного участка площадью 455 кв. м, необходимого для эксплуатации здания ГСМ, что подтверждается постановлением главы муниципального образования № 173 от 10.05.2017.

Вместе с тем, по итогам проведенных торгов спорный земельный участок был представлен предпринимателю ФИО2, с которой заключен договор аренды от 24.04.2017 № 22, прошедший государственную регистрацию в установленном порядке.

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

С учетом установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, правовой квалификации спорных правоотношений, сложившихся между участниками настоящего спора, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что на дату обращения ФИО1 с заявлением (24.04.2017) земельный участок с кадастровым номером 04:03:030514:169 был предоставлен на праве аренды ФИО2, требования заявителя о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 29.05.2017 № 1568, удовлетворению не подлежат, поскольку при принятии оспариваемого отказа Администрация правомерно руководствовалась требованиями пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, в соответствии с которыми уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, когда испрашиваемый земельный участок предоставлен на аренды иному лицу. Кроме этого, право собственности ФИО1 на принадлежащий ему объект недвижимости на дату обращения с заявлением (24.04.2017) не было зарегистрировано.

Таким образом, принимая решение об отказе в предоставлении предпринимателю спорного земельного участка, заинтересованным лицом не нарушены требования земельного законодательства, что исключает признание оспариваемого решения недействительным.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования об обязании Администрации МО «Турочакский район» принять решение о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 04:03:030514:169, сформулированного заявителем в качестве способа восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, суд учитывает, что принимая постановление от 13 марта 2017 г. № 86, на основании которого проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, кадастровый номер: 04:03:030514:169, администрации было известно о нахождении на данном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, что по правилам подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ исключает возможность предоставления земельного участка другому лицу. При этом, то обстоятельство, что право собственности ФИО1 на здание ГСМ не зарегистрировано не означает, что объект недвижимости фактически не существует и предоставление земельного участка другому лицу возможно без учета нахождения на нем объекта недвижимости.

Таким образом, постановление Администрации от 13 марта 2017 г. № 86, на основании которого проведен аукцион, и решение, оформленное протоколом от 12.04.2017, принятое по итогам аукциона, в части, относящейся к земельному участку по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, кадастровый номер 04:03:030514:169, при наличии установленного судом нарушения требований подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, подлежат признанию недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 449 ГК РФ).

По смыслу выше названных правовых норм последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатом с лицом, ставшим победителем, поскольку торги являются способом заключения договора.

Следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов и применение последствий ее недействительности).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, может быть признано лицо, права и интересы которого непосредственно нарушены при процедуре допуска к торгам; определении победителя торгов.

Права и законные интересы ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности нарушаются тем, что спорный земельный участок сформирован в том числе под принадлежащим ему объектом недвижимости и при соблюдении требований земельного законодательства он мог бы претендовать на земельный участок или его часть без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 9 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). 

Принимая во внимание установленные судом несоответствие требованиям земельного законодательства постановления от 13 марта 2017 г. № 86 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в части проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:03:030514:169, и решения, оформленного протоколом от 12.04.2017, в части решения о заключении с ФИО2 договора аренды в отношении спорного земельного участка, при наличии выводов о нарушении прав и законных интересов предпринимателя ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании недействительным договора аренды земельного участка № 22 от 24.04.2017, заключенного между ФИО2 и администрацией муниципального образования «Турочакский район».

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом отсутствия у предпринимателя ФИО1, не являющегося стороной договора аренды от 24.04.2017 № 22, и не имеющего каких-либо вещных и обязательственных прав на земельный участок с кадастровым номером 04:03:030514:169, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации 04:03:030514:169-04/004/2017-2 от 01.06.2017 о праве аренды земельного участка кадастровый номер: 04:03:030514:169.

Таким образом, требования предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02 ноября 2017 г. по делу № А02-1116/2017 подлежит отмене на основании части 3 и пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предпринимателем ФИО1 при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 500 руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 900 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Турочакский район» и предпринимателя ФИО2, как с участников оспариваемого договора аренды, в пользу заявителя в равных долях.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины в части требований о признании недействительными ненормативных правовых актов в удовлетворенной части не рассматривается.

Руководствуясь статьей 110, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02 ноября 2017 г. по делу № А02-1116/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Турочакский район» от 13 марта 2017 г. № 86 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в части проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:03:030514:169.

Признать недействительным решение, оформленное Протоколом от 12.04.2017 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, в части решения о заключении с ФИО2 договора аренды земельного участка по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, кадастровый номер 04:03:030514:169.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 22 от 24.04.2017.

Обязать администрацию муниципального образования «Турочакский район» устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Турочакский район» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 2 250 руб. по первой инстанции и 450 руб. по апелляционной инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 2 250 руб. по первой инстанции и 450 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.Ю. Сбитнев

СудьиЛ.А. Колупаева

О.А. Скачкова