АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-20598/2019

г. Барнаул

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020. Решение изготовлено в  полном объеме 12.03.2020.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании исковое заявление акционерного общества «Энерготехномаш», г. Улан-Удэ,  Республика Бурятия (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Центр комплектации», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>) о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 1 200 000  руб., а также расходов на обеспечение доказательств в сети «Интернет» в размере 6 700  руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от  28.02.2019, от ответчика – ФИО3, удостоверение адвоката № 1459, доверенность от  14.01.2020  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энерготехномаш» (далее – АО «Энерготехномаш»,  истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Центр комплектации» (далее – ООО «Центр  комплектации», ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки в размере 1 200 000 руб., а также расходов на  обеспечение доказательств в сети «Интернет» в размере 6 700 руб.  

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав  на товарные знаки по свидетельствам №№ 388031, 374620. Нарушение выразилось в  предложении к продаже в сети интернет на сайте ответчика товаров, маркированных  изображениями «УРРД» и , являющимися зарегистрированными товарными знаками.  

 В качестве правового основания исковых требований содержатся ссылки на статьи  1229, 1482, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором ответчик возражает  относительно удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что истцом не  доказан факт выпуска и реализации спорных технических устройств – универсальных  регуляторов расхода давления и не доказано о каких именно регуляторах расхода топлива  идет речь. Также ответчик указывает, что им действительно были размещены на своем  Интернет-сайте приборы, которые реализовывались, но не производились обществом.  После получения досудебной претензии истца, информация была удалена.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований  настаивал. Указал, что проводить судебную экспертизу не требуется, поскольку  идентичность изображений на сайте ответчика и товарных знаков истца очевидна без  специальных познаний.  

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В статьях 1225, 1226, 1229, 1477, 1482, 1484 ГК РФ закреплены нормы права,  детально регламентирующие правовой режим товарных знаков в соответствии с  гражданским правом Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  

определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование товарного знака.  

Таким образом, за нарушение исключительных прав возможно взыскание с  нарушителя компенсации в размере определяемом по усмотрению суда с учетом всех  обстоятельств нарушения.  

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусматривает, что если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение  грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера  

компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации  (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены  права на:  

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма;  произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и  наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;  

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом  товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения  материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров  произведений).  

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о  снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место  несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый  процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее  его распространение).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).  

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение  ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие  соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения  действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.  

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным  знакам зарегистрированы следующие товарные знаки по свидетельствам Российской  Федерации:  

1)  № 374620, представляющий из себя изображение 

 Дата регистрации товарного знака – 16.03.2009, дата приоритета 22.08.2007, срок  действия регистрации истекает 22.08.2027, зарегистрированный в отношении товаров 07 и  09 классов Международной классификации товаров и услуг. Правообладателем товарного  знака является истец.  

2)  № 388031, представляющий собой изображение «УРРД». 

Дата регистрации товарного знака – 28.08.2009, дата приоритета 01.11.2007, срок  действия регистрации истекает 01.11.2027, зарегистрированный в отношении товаров 07 и  09 классов Международной классификации товаров и услуг. Правообладателем товарного  знака является истец.  

Факт предложением ответчиком к продаже контрафактных товаров подтверждается  рядом доказательств.  

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, составленный  10.11.2019 временно исполняющей обязанности нотариуса Улан-Удэнского нотариального  округа ФИО4 Врио нотариуса был произведен осмотр Интернет-сайта по  адресу: http://ck01.ru.  

На указанном сайте ответчика нотариусом зафиксировано предложение к продаже  различных регуляторов давления УРРД, также зафиксированы размещение фотографий  датчиков, маркированных изображением  

Таким образом, истцом представлены доказательства, что он является  правообладателем товарных знаков №№ 374620, 388031, а ответчик своими действиями  нарушил исключительные права на товарные знаки, принадлежащие истцу.  

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее. 

По настоящему арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка  всем письменным и иным доказательствам.  

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о  том, что имеются правовые основания для снижения суммы заявленной истцом  компенсации в два раза на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчиком на протяжении  длительного периода времени использовались товарные знаки истца, а также  противоправное поведение ответчика по формальному удалению товарных знаков истца  

посредством фотомонтажа, распространение деятельности истца и ответчика по продаже  приборов на территории всей страны, исходя из принципов разумности и справедливости,  необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности  компенсации последствиям нарушения, считаем справедливым и обоснованным снизить  размер компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ до 600 000 руб.  

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить  возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав  ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал  исключительные права истца.  

При обращении в арбитражный суд, истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 80 рубНа  основании вышеизложенного, с учетом материального положения ответчика, суд находит  возможным взыскать с ответчика сумму компенсации, в размере 50000 руб. Данная сумма  будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца  вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того,  чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины  возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом оплачена  государственная пошлина в размере 9000 руб., в то время как от суммы исковых требований  250000 руб. следовало оплатить госпошлину в размере 8000. Таким образом, излишне  уплаченная сумма государственной пошлины (1000 руб.) подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплектации»,  

г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  

«Энерготехномаш», г. Улан-Удэ, Республика Бурятия (ОГРН 

<

***>) компенсацию  

за нарушение исключительного права на товарные знаки № 388031 и № 374620 в размере  600000 руб., в возмещение расходов на обеспечение доказательств в размере 6700 руб., в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25000 руб.  

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным  правам, г.Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.А. Кулик