Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-2328/2021

Резолютивная часть решения объявлена «02» июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен         «05» июля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Алешиной Т.В.,                                       при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания-Тула" (301600, Тульская область, Узловский район, Узловая город, Советская площадь, дом 5, помещение 7, этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: 

<

***>), 

к открытому акционерному обществу "Арсеньевский мясокомбинат" (301510, тульская область, Арсеньевский район, Арсеньево рабочий поселок, ФИО2 улица, 114А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 712101001,

 конкурсный управляющий: ФИО3 (121059, 

<

...>) 

о взыскании основного долга за потреблённую тепловую энергию, за период октябрь 2019 года – апрель 2020 года, октябрь 2020 года – ноябрь 2020 года, в сумме 224 813,96 рублей, пени по состоянию на 30.11.2020 в сумме 23 106,65 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания-Тула" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Арсеньевский мясокомбинат" о взыскании основного долга за потреблённую тепловую энергию, за период октябрь 2019 года – апрель 2020 года, октябрь 2020 года – ноябрь 2020 года, в сумме 224 813,96 рублей, пени по состоянию на 11.01.2021 в сумме 20 795,99 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств.

К судебному разбирательству по делу от общества с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания-Тула"   поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых общество с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания-Тула"   просило взыскать с общества с открытого акционерного общества "Арсеньевский мясокомбинат"  основной долг за потреблённую тепловую энергию, за период октябрь 2019 года – апрель 2020 года, октябрь 2020 года – ноябрь 2020 года, в сумме 224 813,96 рублей, пени по состоянию на 30.11.2020 в сумме 23 106,65 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещёны надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела: ООО "РГК-Тупа". и ОАО "Арсеньеаский мясокомбинат", заключили договор на поставку тепловой энергии № 87-ар/15 от 14.10.2015 (далее- договор), согласно условиям которого Поставщик подает Заказчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количество, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложении №1 и(или) Приложении №2 к настоящему Договору, за плату согласно действующим тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством решениями органа регулирования, а также обязанность Заказчика оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сотой и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Как следует из материалов дела, общества с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания-Тула"  за период октябрь 2019 года – апрель 2020 года, октябрь 2020 года – ноябрь 2020 года  свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск тепловой энергии в адрес ответчика на общую сумму 224 813,96 рублей, что подтверждается первичными документами, выставленными в адрес ответчика.

Из условий п. 4.4 договора, оплата  за тепловую энергию производится  заказчиком  до 10- го числа месяца, следующего за  расчетным, на основании представленных счетов.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, однако оплата  не произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную в спорный период электрическую энергию на сумме 224 813,96 рублей

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, возникшую по договору, однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 224 813,96 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени за спорный период,  в сумме 23 106,65 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" статьёй 15 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального Закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчёт, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взыскать пени по состоянию на 30.11.2020  в размере 23 106,65 рублей, а так же пени, начисленные с 01.12.2020 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного п. 9.1 ст. 15 Федерального Закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Судом расчёт пени в сумме 23 106,65  рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 30.11.2020  в размере 23 106,65 рублей, а так же пени, начисленные с 01.12.2020 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного п. 9.1 ст. 15 Федерального Закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 7 958 рублей.

Также подлежит возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 911 рублей.

Руководствуясь  статьями 49, 101, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Арсеньевский мясокомбинат" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания-Тула" основной долг в сумме 224 813,96  рублей, пени по состоянию на 30.11.2020 в сумме 23 106,65 рублей, пени, начисленные с 01.12.2020  по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного п. 9.1 ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; расходы по уплате государственной пошлины в сумме   7 958 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания-Тула" из федерального бюджета, государственную пошлину в размере 2 911 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный  суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                         Т.В. Алешина