АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3572/2017

г. Кострома

28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: не явились, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Минкультуры России по ЦФО к ООО «Ярославский реставратор» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Минкультуры России по ЦФО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Ярославский реставратор» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 от Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области в Управление Минкультуры России по ЦФО поступили материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.14 КоАП РФ в отношении ООО «Ярославский реставратор».

Согласно представленным материалам ООО «Ярославский реставратор» нарушило требования пункта 7 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при проведении ремонтно-реставрационных работ на по договору от 09.10.2015 № 09/10-2015, заключенному между пользователем Костромской Епархии Русской Православной церкви и ООО «Ярославский реставратор», на выполнение работ по продолжению реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Воскресенская церковь, XVII в.», расположенном по адресу: 

<

...>. Нарушение выразилось в непредставлении обществом в срок до 03.11.2016 (в течение 90 рабочих дней) отчетной документации, включая научно-реставрационный отчет о выполненных работах на объекте, в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области, выдавшую ООО «Ярославский реставратор» разрешение от 02.11.2015 № 72 на проведение работ по сохранению объекта на срок до 30.06.2016. Отчетная документация поступила в инспекцию по истечении 102 рабочих дней после окончания работ на объекте.

29.11.2016 в утверждении отчетной документации было отказано.

Повторно отчетная документация с научно-реставрационным отчетом в инспекцию поступала 25.01.2017.

В связи с изложенным Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области в отношении ООО «Ярославский реставратор» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, на основании которого постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 28.02.2017 по делу № 5-61/2017 ООО «Ярославский реставратор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Так как ООО «Ярославский реставратор» является обладателем лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 18.06.2013 № МКРФ 00857, Управление Минкультуры России по ЦФО пришло к выводу о нарушении обществом обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению объекта культурного наследия, выразившемся в неисполнении требований пункта «в» части 4 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», предусматривающего проведение лицензиатом работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленном статьей 45 Закона № 73-ФЗ, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным должностным лицом управления в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2017 № 54 АД 2017, на основании которого Управление Минкультуры России по ЦФО в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Ярославский реставратор» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что общество на дату совершения правонарушения являлось лицом, осуществляющим научное руководство проведением работ и авторский надзор за их проведением, а также признал, что отчетная документация не была представлена в установленный срок.

При этом представитель общества обратил внимание на то, что вмененное правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, на основании которой общество уже привлечено к административной ответственности постановлением Свердловского суда г. Костромы от 28.02.2017 по делу № 5-61/2017, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

 Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозицией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективной стороной вмененного обществу административного правонарушения является непредставление в установленный срок отчетной документации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона № 73-ФЗ лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Пунктом 7 статьи 45 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Представитель ответчика пояснил, что общество на дату совершения правонарушения являлось лицом, осуществляющим научное руководство проведением работ и авторский надзор за их проведением.

Из протокола об административном правонарушении от 03.04.2017 № 54 АД 2017 следует, что общество нарушило требования пункта 7 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при проведении ремонтно-реставрационных работ по договору от 09.10.2015 № 09/10-2015.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что, в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Следовательно, вмененное обществу правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ и не может быть квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как установил суд, по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ общество привлечено к административной ответственности постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 28.03.2017 по делу № 5-61/2017.

При таких обстоятельствах требования Управления Минкультуры России по ЦФО о привлечении ООО «Ярославский реставратор» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Минкультуры России по ЦФО о привлечении ООО «Ярославский реставратор» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                               Т.Н. Смирнова