именем Российской Федерации

решение

09 сентября 2019 г.                                    Дело № А40-143825/19-89-874

Резолютивная часть решения объявлена                                29.08.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    09.09.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КонтрактСервис»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ»

о взыскании задолженности  в размере 11 538 790 руб. 99 коп.

при участии временного управляющего ФИО1

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 10 489 810 руб. 11 коп., неустойку в размере 1 048 980 руб. 99 коп., госпошлины в размере 80 694 руб.

Требования  заявлены  на  основании 309, 310, 486 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «КонтрактСервис» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается судом из материалов дела, между ООО «КонтрактСервис» (Подрядчик) и ООО «РЕШЕНИЕ» (Заказчик) был заключен Договор подряда №228 от 08.09.2017 года на выполнение комплекса работ по подготовке к переработке и переработка строительных отходов, образовавшихся в результате демонтажа (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить комплекс Работ по демонтажу зданий, сооружений, подготовке к переработке и переработку отходов, образовавшихся после демонтажа недействующих зданий и сооружений, а Заказчик обязался создать Подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором стоимость Работ.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы на общую сумму 10 489 810 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) от 30.04.2018 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) от 30.04.2018 года, актом приемки выполненных работ передачи (по форме №КС-2) от 25.07.2018 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) от 25.07.2018 года, актом приемки выполненных работ передачи (по форме №КС-2) от 25.08.2018 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) от 25.08.2018 года,

Обязательства истца по Договору исполнены надлежащим образом; каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора расчеты за выполненные Подрядчиком работы производятся Заказчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания Акта приемки выполненных работ передачи и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Следовательно, ответчик обязан был оплатить выполненный Подрядчиком объем работ в срок до 01.07.2018 года, до 24.09.2018 года и до 25.10.2018 года.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, не произвел оплату выполненных работ, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 10 489 810 руб.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 10 489 810 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2. Договора подряда в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ на 10 рабочих дней, Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает Подрядчику с первого рабочего дня просрочки пени в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% просроченного платежа.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 1 048 980 руб. 99 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом  расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 048 980 руб. 99 коп.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КонтрактСервис» задолженность в размере 10 489 810 (десять миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот десять) руб. 77 коп., неустойку в размере 1 048 980 (один миллион сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 99 коп. госпошлину в размере 80 694 (восемьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко