РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176940/23-173-1423

г. Москва

11 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года   

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года    

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №20 РАЙОНА "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (105318, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ПРОМЫШЛЕННОКОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ИННОВАЦИЯ" (109428, 

<

...>, ЭТ 0 ПОМ V КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №20 РАЙОНА "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ПРОМЫШЛЕННОКОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ИННОВАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №9532 от 01.01.2008 за период с 01.01.2020 по 10.01.2023 в размере 19 224 руб. 76 коп., пени за период с 11.02.2023 по 02.08.2023 в размере 1 370 руб. 13 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.08.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Дело рассмотрено с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях, обратился со встречным иском о взыскании с ОАО «РЭУ №20 РАЙОНА «СОКОЛИНАЯ ГОРА» суммы переплаты в размере 5 724 руб. 84 коп., процентов, установленных ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 28.09.2023 в размере 332 руб. 20 коп., а также заявил о применении к заявленным требованиям  срока исковой давности.

С учетом возражений ответчика, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения судом рассмотрены и приняты.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №9532 от 01.01.2008 за период с 01.01.2020 по 10.01.2023 в размере 19 224 руб. 76 коп., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 6 216 руб. 59 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг №9532 от 01.01.2008 (далее – Договор), ОАО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №20 РАЙОНА "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (Управляющая организация) обязалось обеспечивать предоставление, а ООО "ФИРМА "ПРОМЫШЛЕННОКОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ИННОВАЦИЯ" (Пользователь) использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 119,7 м2.

Стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг приведена в Приложении №1 к договору.

Цель договора – обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказание пользователю  нежилого помещения эксплуатационных и коммунальных услуг (п. 1.2 Договора).  

Согласно п. 6.1 Договора, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится Пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным..

В целях надлежащего оказания собственникам жилых помещений МКД услуг управления жилищным фондом, Управляющей организацией заключены договоры с поставщиками энергоресурсов, а также с организациями-исполнителями коммунальных услуг. 

Начисление платы за содержание и ремонт помещений в МКД, коммунальных и  иных услуги населению, осуществляет ГБУ «МФЦ города Москвы» на основании договоров об организации расчетов населения за коммунальные услуги с использованием Единого платежного документа, заключенных  с лицами,  осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в порядке, определенном Регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11 мая 2017г. №267-ПП1.

Письмом от 21.01.2023 №3 ООО «ФПЦ «ИННОВАЦИЯ» уведомила Управляющую организацию о расторжении Договора в связи с продажей спорных нежилых помещений по Договору №ИП 25-05/22Н от 27.05.2022, в связи с чем Управляющей организацией было составлено Дополнительное соглашение от 10.01.2023 о расторжении Договора, предусматривающее прекращение договорных отношений с Пользователем с 10.01.2023г. 

Согласно представленным выпискам по расчетам за коммунальные и эксплуатационные услуги, актам выверки расчетов с потребителем и оборотной ведомости, за период оказания услуг по Договору с 01.01.2020 по 10.01.2023 у Пользователя образовалась задолженность перед Управляющей организацией в сумме 22 475 руб. 03 коп., направленная в адрес ответчика претензия от 29.06.2023 №267-Ю с требованием о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно материалам дела, оказанные Управляющей организацией за период с 01.06.2022 по 28.02.2023 (далее – исковой период) коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении помещений, находящихся в собственности Компании, ответчиком в установленный ЖК РФ срок оплачены не были, в настоящее время задолженность ответчика за исковой период составляет 1 533 011 руб. 11 коп.

Направленная в адрес Компании досудебная претензия №86 от 30.03.2023 №86 с требованием о погашении задолженности (РПО 80083082138119) в установленный срок и до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ, управляющие организации обязаны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, далее – Правила).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).

В соответствии с п. 42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование возражений ответчик ссылается на отсутствие в акте выверки расчетов с потребителем информации об уплате ООО «ФПЦ «ИННОВАЦИЯ» задолженности в размере 36 967 руб. 44 коп. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 по делу А40-47281/10-28-374.

Кроме того, ответчик считает, что из Акта выверки расчетов с потребителем, с учетом применения срока исковой давности, следует, что за период с 01.09.2020 по 01.02.2023 на стороне Пользователя имелась переплата в сумме 2 474 руб. 57 коп., кроме того, генеральным директором ответчика по платежному поручению №144852 от 22.01.2023 был ошибочно осуществлен платеж в размере 3 250,27 руб., в результате чего общая сумма переплаты составила 5 724 руб. 84 коп. 

Данные доводы послужили основанием для предъявления ответчиком встречных исковых требований.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ были заявлены уточнения и составлен уточненный  расчет  неустойки (пени рассчитаны за период с 02.01.2021 по 31.03.2022), при этом истец указал, что не  предъявляет к  Ответчику требования, которые находятся за пределами срока исковой давности, в том числе связанные с решением суда от 10.08.2010 по делу А40-47281/10-28-374.

Согласно пояснениям истца, информация в виде отчетов,  актов выверки расчетов,  оборотных  сальдовых ведомостей, сводного отчета (приобщен к  иску и  имеется в деле),  предоставленных ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» по  Договору является достоверной, при этом ответчик искажает действительное состояние расчетов по Договору,  поскольку учитывает поступившие оплаты без назначения платежа.

Между тем, игнорировать назначения платежей неправомерно, поскольку все платежи отражены в сводном отчете по  оплатам ЕПДА,  а также  в выписке  по расчетам  за коммунальные  и эксплуатационные услуги от 25.05.2023, имеющихся в материалах настоящего дела. Данные документы  выгружены  из программного обеспечения  АСУ  ЕИРЦ, последовательность и распределение платежей осуществлены Центром координации (ЕИРЦ) в соответствии с периодом и объемам оказанных услуг.

Судом установлено, что в 2019 году  во  исполнение  требований  постановления  Правительства Москвы от 11.05.2017 М267-ПП между Управляющей организацией, ресурсоснабжающими организациями (РСО), банком ВТБ (ПАО) и ГКУ «Центр Координации ГУ ИС» в целях организации расчетов за коммунальные и иные услуги  с собственниками нежилых помещений были заключены следующие договоры:

 - Договор №1075/479130 от 19.07.2019 (содержание и текущий ремонт, поставщик – OAО «РЭУ-20 Р. «Соколиная гора»);

 - Договор №1279/479130 от 22.08.2019 (холодное водоснабжение и стоки, поставщик – АО «Мосводоканал»);

- Договор №1415/479130 от 18.09.2019 (отопление и горячее водоснабжение, поставщик ПАО «МОЭК»).

Дополнительными  соглашениями от 02.02.2022, 04.02.2022 и 07.02.2022 к указанным договорам произведена замена стороны по Договорам с ГКУ «Центр Координации ГУ ИС» на ГБУ «ЕИРЦ города Москвы».

ГБУ «ЕИРЦ  Москвы»  является   субъектом АСУ  ЕИРЦ - городской    информационной системы,    предназначенной    для автоматизации процессов начисления и учета платежей за  жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги, а также обеспечения информационного обмена между участниками системы и сопровождения государственных услуг (п.2  Постановления Правительства от  28.02.2006  года  N 132-ПП «Об Автоматизированной системе управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ".

В соответствии с условиями указанных выше 4-сторонних Договоров ГБУ «ЕИРЦ города Москвы»  формирует  и  поддерживает  базу данных  достоверных сведений  по каждому Плательщику (п. 2.J.I.), производит ежемесячные начисления платежей (п.2.1.2.), формирует счета по таким начислениям (как в электронном виде,  так и на бумажных носителях) (п. п. 2.1.5., 2.1.6.), распределяет оплаты за ЖКУ в пользу РСО и поставщиков коммунальных и иных услуг и осуществляет прочие функции.

Помимо счетов Центр координации (ЕИРЦ) в рамках 4-х сторонних Договоров формирует акты выверки расчетов  с потребителем (далее - акты выверки) о начислениях  и  оплатах за предоставленные  коммунальные  услуги,  счета  -  фактуры  и  акты  сдачи -  приемки предоставленных услуг (п. 2.1.6 Договора).

Платежи от Плательщиков, перечисленные на основании счета, поступают на транзитный счет, открытый  в  Банке  в  рамках вышеперечисленных 4-сторонних Договоров.  Центр координации (ЕИРЦ) присваивает каждому  Плательщику  уникальный  код  Плательщика,  на  котором отражается поступление денежных средств по счетам,  оформленным  Центром координации (ЕИРЦ). Далее  Банк по инструкциям Центра координации (ЕИРЦ) согласно  п.  2.3.2.  4-х сторонних Договоров  перечисляет  денежные  средства, поступившие от  Плательщиков, поставщикам коммунальных ресурсов (РСО) и Управляющей организации (по услуге содержание и текущий ремонт), согласно начислениям за соответствующие коммунальные и эксплуатационные услуги и период, указанные в счете и/или платежном документе.

Из представленных ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» сведений по начислениям и оплатам в отношении ООО "ФИРМА "ПРОМЫШЛЕННОКОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ИННОВАЦИЯ" (к/п №2059059532) следует, что по состоянию на 01.02.2023 у Плательщика имеется задолженность в общем размере 38 771,26 руб., при этом за исковой период с 01.01.2020 по 31.12.2022 долг составил 22 475,03 руб.

Поскольку  Ответчиком по платежному поручению №144852 от 22.01.2023 была внесена оплата в размере 3 250,27 руб. без назначения платежа, данный платеж был отнесен в счет частичного погашения задолженности за исковой период с 01.01.2020 по 31.12.2022, в результате чего задолженность ответчика на дату подачи иска составила 19 224 руб. 76 коп.

Денежные средства в размере 3 250, 27 руб. (п/п от 22.01.2023 №144852) были  распределены  ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» (письмо от 02.06.2023  исх. №ГБУ-ИСХ-01-01-16221/23)  между следующими  поставщиками услуг:

- 2 040,88 руб. по услуге «отопление» в пользу ПАО «МОЭК»;

- 221,78 руб. по услуге «холодное водоснабжение» в пользу АО «Мосводоканал»;

- 174,07 руб. по услуге «канализация» в пользу АО «Мосводоканал»;

- 813,54 руб. по услуге «эксплуатация в пользу ОАО «РЭУ-20 Р. «Соколиная гора».

Проверив сальдо расчетов по акту выверки расчетов по состоянию на 25.05.2023, ответчик не оспорил наличие задолженности в размере 2 719 руб. 26 коп. и обратился с заявлением о возвращении встречных исковых требований к ОАО «РЭУ-20 Р. «Соколиная гора», в остальной части исковые требования ответчик не признал, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности. 

Исковой давностью, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (ч. 4 ст. 202 ГК РФ).

Судом установлено, что исковое заявление истцом было направлено 04.08.2023 и поступило в суд 07.08.2023, в связи с чем с учетом общего срока исковой давности  и установленного п. 5 ст. 4 АПК РФ срока досудебного урегулирования спора (при отсутствии в Договоре иного срока), суд признает, что исковые требования подлежат рассмотрению за период с 04.07.2020, при том что иск заявлен в отношении периода задолженности с 01.01.2020.

Таким образом, поскольку заявленные истцом вы порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований не затронули периода начисления и сумму взыскиваемой задолженности по Договору, то с учетом установленного судом периода течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору за период с июля 2020 по январь 2023 года в размере 11 550 руб. 40 коп., согласно расчету, основанному на сведениях о начислениях и оплатах, предоставленных ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» (том 4 л.д. 56). 

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, считая установленный Жилищным кодексом РФ размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, обратился с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131). 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

-  соотношение сумм неустойки и основного долга;

-  длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, установленной законом в целях обеспечения соблюдения договорных обязательств и финансовой дисциплины в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг, доказательств ее чрезмерности, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем суд считает ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы законной неустойки за неисполнение обязательств, необоснованным.

Судом установлено, что Потребитель обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнил, в связи с чем за период просрочки оплаты с 02.01.2021 по 31.03.2022 ответчику правомерно начислена установленная ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неустойка в размере 6 216 руб. 59 коп. Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан правомерным, рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательства.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329-330, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 152, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ПРОМЫШЛЕННОКОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ИННОВАЦИЯ" (109428, 

<

...>, ЭТ 0 ПОМ V КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №20 РАЙОНА "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (105318, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 11 550 (Одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 40 коп., неустойку в размере 6 216 (Шесть тысяч двести шестнадцать) руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 397 (Одна тысяча триста девяносто семь) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

          Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова