﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3897/2021-АКу

г. Пермь

17 июня 2021 года

Дело № А60-60026/2020

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью Нижнетагильская компания «Строй регион»

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, 

от 18 февраля 2021 года 

по делу № А60-60026/2020  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН 6681009146, ОГРН 1176658090135)

к обществу с ограниченной ответственностью Нижнетагильская компания «Строй регион» (ИНН 6623120138, ОГРН 1169658147856)

третье лицо – ООО «Торговый дом «Тагил-щебень» (ИНН 6678014548),

о взыскании 16 417 руб. 50 коп., 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - истец, ООО «Парус») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Нижнетагильская компания «Строй регион» (далее - ответчик, ООО НТК «Строй регион») задолженности по оплате поставленного товара: щебень фракции 20-40 мм ГОСТ 8267-93 в размере 14 432 руб., а также процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.10.2018 по 30.11.2020 в размере 1985 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2021 года  (резолютивная часть от 09 февраля 2021 года) иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на недоказанность истцом поставки товара, соответствующего сумме взысканной задолженности, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные не содержат печати покупателя, а также указаний на должность лица, принявшего товар, либо наличии у него доверенности. При этом, подпись в накладных проставлена неизвестным лицом, не являющимся работником Ответчика. Полагает, что инвентаризация дебиторской задолженности поставщика, проведенная арбитражным управляющим, сама по себе, не является доказательством факта поставки товара и наличия у ответчика обязательства по его оплате.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Тагил-щебень» (цедент) в лице конкурсного управляющего Николаева В.А. и ООО «Парус» (цессионарий) заключен договора цессии от 09.09.2020 № Л-3, согласно пункту 1.1 которого Цедент передает Цессионарию право требования уплаты денежных средств в общей сумме 885 805 руб. к ряду юридических лиц, в том числе, задолженности ООО НТК «Строй регион» в сумме 14 432 руб. по оплате товара, поставленного по  товарным накладным от 13.10.2018 № 8797, от 09.10.2018 № 8627, от 09.10.2018 № 8657. 

Во исполнение договора цессии его сторонами оформлен акт от 25.09.2020 приема-передачи документов.

Из товарных накладных от 13.10.2018 № 8797, от 09.10.2018 № 8627, от 09.10.2018 № 8657 следует, что ООО «Торговый дом «Тагил-щебень» осуществило в адрес ООО НТК «Строй регион» отгрузку товара: щебень фракции 20-40 мм ГОСТ 8267-93 в количестве 54,6 тонны на общую сумму 20 202 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2019 года по делу № А60-33515/2019 ООО «Торговый дом «Тагил-щебень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В результате инвентаризации, проведенной в ходе конкурсного производства, арбитражным управляющим установлено, что товар, поставленный в адрес ответчика на основании товарных накладных от 13.10.2018 № 8797, от 09.10.2018 № 8627, от 09.10.2018 № 8657 оплачен не в полном объеме. задолженность по оплате составляет 14 432 руб.

Претензия истца от 09.10.2020 года о погашении задолженности в размере 14 432 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Парус» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного (доказанного) факта поставки товара, получения его ответчиком и отсутствия доказательств оплаты.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доводы жалобы о том, что представленные в дело товарные накладные от имени ответчика подписаны неуполномоченными лицами, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения по иску доказываются лицом, их заявившим, в данном случае ответчиком.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

ООО НТК «Строй регион» не доказано, что лица, чьи подписи стоят в товарных накладных, не являются его работниками, приемка товара не входит в круг их должностных обязанностей, либо подпись сфальсифицирована (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата товара, поставленная по товарным накладным от 13.10.2018 № 8797, от 09.10.2018 № 8627, от 09.10.2018 № 8657, не смотря на указываемые им недостатки в их оформлении. 

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Условия договора цессии от 09.09.2020 № Л-3, заключенного между ООО «Торговый дом «Тагил-щебень» (цедент) и ООО «Парус» (цессионарий) соответствуют требованиям статей 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, факт уступки права требования подтвержден материалами дела, замена стороны в материальном правоотношении состоялась.

Названный договор цессии ответчиком не оспорен.

В силу изложенного, требования ООО «Парус» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 14 432 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 30.11.2020 в размере 1985 руб. 50 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства установлен, доказательств оплаты задолженности и процентов ответчиком не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2021 года принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-60026/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Судья

 

       В.Г. Голубцов