ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14847/2025

город ФИО2-на-Дону

25 сентября 2025 года

15АП-9536/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства  

апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2025 по делу № А53-14847/2025 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс ФИО2» (далее – общество, ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 1 000 рублей за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и социального страхования по форме СЗВ-СТАЖ (доп.) за 2021 год, по форме СЗВ-М (исх.) за сентябрь 2021 года.  

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.  

Принятым в порядок упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 30.06.2025 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с  

общества с ограниченной ответственностью «АНЕКС ФИО2» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области финансовые санкции за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и социального страхования по форме СЗВ-СТАЖ (доп.) за 2021 год в размере 500 руб. В части требований о взыскании финансовых санкций за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и социального страхования по форме СЗВ- М (исх.) за сентябрь 2021 года в размере 500 руб. отказано.  

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Анекс ФИО2» финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» за сентябрь 2021 г. отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о взыскании с ООО «Анекс ФИО2» в части взыскания финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» за сентябрь 2021 г.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность по представлению сведений для ведения персонифицированного учета осталась, изменилась только форма отчета по представлению сведений, также осталась ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме в размере 500 руб. (за сентябрь 2021 г.).  

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  

инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения проверки достоверности, правильности заполнения и своевременности предоставления страхователем ООО «АНЕКС ФИО2» сведений индивидуального (персонифицированного) учета, сведения по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») за сентябрь 2021 года на 1 застрахованное лицо представлены 26.10.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.  

На основании изложенного, ОПФР по Ростовской области были составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 071S1821003 0742 от 14.12.2021 (СЗВ-М (тип формы «исходная») за сентябрь 2021 г.).  

По результатам рассмотрения материалов проверки по вышеуказанному Акта ОПФР по Ростовской области вынесено Решение о привлечении страхователя ООО «АНЕКС ФИО2» к ответственности за непредставление в установленный срок, а также предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования № 071S19220003168 от 02.02.2022 в виде штрафа в сумме 500,00 рублей (500 руб. х 1 застрахованное лицо) (СЗВ-М (тип формы «исходная») за сентябрь 2021 г.).  

Во исполнение данного Решения страхователю ООО «АНЕКС ФИО2» выставлено № 071S01220005540 от 03.03.2022 (СЗВ-М (тип формы «исходная») за сентябрь 2021 г.) об уплате финансовых санкций в сумме 500,00 рублей в срок до 29.03.2022.  

Поскольку требования фонда в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы в судебном порядке.  

В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ, статьей 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167 -ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем.  

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) закреплено, что страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.  

Статьей 11 Закона № 27-ФЗ урегулирован порядок представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах.  

Так, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции до 01.01.2023), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего  

за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) необходимые сведения.  

Согласно статьей 16 Закона № 27-ФЗ, контроль за полнотой, достоверностью и своевременностью представления страхователем индивидуальных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении каждого работающего у страхователя застрахованного лица.  

В то же время, судом первой инстанции верно указано, что требование Фонда о взыскании финансовой санкции за непредставление сведений по форме СЗВ-М сентябрь 2021 удовлетворению не подлежит на основании следующего.  

Для подачи рассматриваемых сведений использовалась форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденная постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2021 № 103п.  

До 01.01.2023 частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ была предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М, ранее предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применялись финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Вместе с тем, с 01.01.2023 вступила в силу новая редакция статьи 17 Закона № 27-ФЗ, которая не устанавливает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений по форме СЗВ-М, равно как за предоставление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.  

Норма части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, на дату вынесения судом первой инстанции решения, не предусматривает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений и (или) за предоставление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что статья 17 (абзац 3) Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не устанавливает ответственность страхователя за несвоевременное предоставление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.  

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с  

конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.  

Указание в апелляционной жалобе о том, что суд не привлекает страхователя к ответственности, а по заявлению фонда взыскивает санкции, неуплаченные страхователем в добровольном порядке, не влияет на обоснованные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.  

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2025 № 310-ЭС25-2153 по делу № А36-11811/2023, которым отказано отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в Определении Верховного суда от 30.08.2024 № 301-ЭС24-15331, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2025 по делу № А53-37703/2024, от 28.05.2025 по делу № А53-38893/2024.  

Ссылка фонда в апелляционной жалобе на иную судебную практику не принимается судом апелляционной, как не влияющую на выводы суда первой инстанции, при этом по делу № А04-4739/2023от 22.03.2024 суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования фонду о взыскании штрафа.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества финансовых санкций за сентябрь 2021 г. на основании статьи 17 (абзац 3) Федерального закона № 27-ФЗ и отказал в указанной части в удовлетворении заявленных требований фонда.  

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2025 по делу № А53-14847/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.  

Судья М.В. Соловьева