АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143751/24-42-749

г. Москва

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Хайло Е.А.., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.А. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО "СТОУН-XXI" (ИНН: 

<

***>) К ООО "ХОЛМИКС-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: 

<

***>)  

О расторжении договора лизинга, об изъятии предмета лизинга в заседании приняли участие:  

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОУН-ХХI» обратилось с иском к ООО "ХОЛМИКС-ТРЕЙДИНГ" о расторжении договора лизинга между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "ХОЛМИКС- ТРЕЙДИНГ" № Л55136 от 12.04.2021, изъятии у ООО "ХОЛМИКС-ТРЕЙДИНГ" и передаче ООО "СТОУН-XXI" следующий предмет лизинга: цельнометаллический фургон GAZelle NEXT (VIN:

<

***>, год выпуска 2021, цвет: белый).  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  

сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СТОУН- 

XXI" и ООО «ХОЛМИКС-ТРЕИДИНГ» 12.04.2021 был заключи Договор лизинга  

 № Л55136 (далее - Договор). По данному договору ООО "СТОУН-XXI"  

предоставило ООО «ХОЛМИКС-ТРЕИДИНГ» следующий предмет лизинга:  

Цельнометаллический фургон GAZelle NEXT (VIN: 

<

***>, год  

выпуска: 2021, цвет: белый), в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору).  

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, (Приложение № 2 к Договору) ООО «ХОЛМИКС-ТРЕИДИНГ» должно было перечислять на расчетный счёт ООО "СТОУН-XXI" лизинговые платежи.  

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи ЛЖП55136 от 12.04.2021  

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме  

должно было производиться ответчиком ежемесячно. 

Ответчик необоснованно с марта 2024 прекратил выплату лизинговых  

платежей, чем нарушил условия Договора (п. 3.1 и р.3). Просрочка выплат  

составляет более двух раз. 

Задолженность ответчика по лизинговым платежам и пени на момент подачи  

данного иска составляет: 

- по лизинговым платежам с 16.03.2024 по 11.06.2024 в размере 64 753,60 руб.  

- пеня (0,25% согласно п.2.2.2 Договора) с 16.03.2024 по 11.06.2024 в размере  

7 787,51 руб. Итого: 72 541,11 руб. 

28.05.2024 ответчику была направлена претензия № ОЛД-25560 от 15.05.2024  

с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам и  

начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также  

расторжении Договора. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.  

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Ст. 622 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право лизингодателя, потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.  

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.  

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 846 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № 01/06-РК на оказание юридических услуг, платежным поручением № 2418 от 20.06.2024.  

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть договор лизинга между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "ХОЛМИКС-ТРЕЙДИНГ" № Л55136 от 12.04.2021.  

Изъять у ООО "ХОЛМИКС-ТРЕЙДИНГ" и передать ООО "СТОУН-XXI" следующий предмет лизинга: Цельнометаллический фургон GAZelle NEXT (VIN:

<

***>, год выпуска 2021, цвет: белый).  

Взыскать с ООО "ХОЛМИКС-ТРЕЙДИНГ" в пользу ООО "СТОУН-XXI" 12 000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску и 20 846 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.А. Хайло