ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-11144/2023

город Чита

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Битстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2023 года по делу №А19-11144/2023  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Битстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 581 894 руб. 73 коп. неустойки, 

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Битсрой» (далее – ответчик, ООО «Битстрой») о взыскании договорной неустойки в размере 3 581 894 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. 

Судом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не учтено, что в ходе исполнения договора заказчиком нарушались принятые на себя обязательства, имела место несвоевременная поставка оборудования, не были обеспечены условия для производства работ, что в свою очередь повлекло нарушение сроков сдачи работ подрядчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу истец по доводам жалобы возражал, просил оставить решение суда в силе.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.09.2021 между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «Битстрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ для подключения клиентов сегментов B2C/B2B/B2G/B2О для нужд Иркутского филиала ПАО «Ростелеком». 

Договор заключен посредством проведения электронных торгов в соответствии с положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Ростелеком», а также Федерального 3 закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора подрядчик обязуется на основании согласованных и подписанных сторонами заказов выполнить работы по проектированию, строительно-монтажные работы (СМР), включая обеспечение СМР материалами, выполнение обязательств по получению документов и согласований, а также осуществить поставку вспомогательного оборудования, включая доставку, погрузку и разгрузку, оказать услуги по оформлению собственности, услуги по оформлению прав и услуги по сопровождению экспертизы проектной документации. Обязательства выполняются в объеме, предусмотренном в соответствующем заказе исходя из требований, содержащихся в техническом задании (приложение № 3 к договору) и проектной документации, в сроки, определенные графиком выполнения обязательств. Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ, постановленное вспомогательное оборудование и оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Общая цена договора составляет сумму не более 36 369 333 руб. 33 коп., кроме того НДС в соответствии с законодательством РФ (пункт 3.1 договора).  

Предельные сроки выполнения обязательств подрядчика приведены в приложении № 6 к договору. Сроки выполнения работ по каждому отдельному заказу указываются в таком заказе (пункт 4.1.1 договора).

Согласно пункту 8.3 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по проектированию и/или СМР по заказу, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных работ по проектированию и/или СМР по заказу, и/или сроков поставки вспомогательного оборудования и/или оказания услуг, предусмотренных договором или заказом, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку: 

- в форме пени в размере 0,1% от общей цены соответствующего заказа, за каждый день просрочки, за просрочку соответствующего обязательства на срок, не превышающий 10 рабочих дней включительно (пункт 8.3.1);

- в форме пени в размере 0,5% от общей цены соответствующего заказа, за каждый день просрочки начиная с 11 дня просрочки исполнения обязательства. В случае, если нарушение длится 11 дней и более неустойка за весь период, начиная с первого дня просрочки, начисляется в размере, установленном в настоящем подпункте 8.3.2 договора.

Между ООО «Битстрой» и ПАО «Ростелеком» 25.10.2021 подписан заказ № 3774677 на сумму 6 500 311 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 заказа подрядчик обязуется выполнить работы по СМР на условиях договора и заказа. Работы должны быть выполнены на площадках, указанных в приложении № 1 к заказу (пункт 3.1).

Сроки выполнения работ обязательств по заказу определяются графиком выполнения обязательств.

Согласно приложению № 3 сдача законченного объекта строительства должна быть произведена до 30.11.2021. Результат выполнения работ должен быть оформлен отчетными документами, составленными по форме КС-11, КС-2, КС-3, СФ.  

ООО «Битстрой» выполнило обязательства по заказу, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 01.04.2022 на сумму 3 923 835 руб. 68 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.04.2022 на аналогичную сумму. Означенные акт и справка датированы 01.04.2022, однако переданы и подписаны 08.04.2022 путем обмена электронными документами посредством оператора АО «ПФ «СКБ Контур», выполняющего функции оператора электронного документооборота (ЭДО), с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи генерального директора ООО «Битстрой» ФИО2 и технического директора ПАО «Ростелеком» ФИО3 Учитывая, что первичные документы подписаны со стороны ООО «Битсрой» 08.04.2022, датой завершения работ и их приемки заказчиком считается 08.04.2022.

Также выполнение ответчиком обязательств по заказу подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3 от 01.07.2022 на сумму 1 199 242 руб. 79 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 01.07.2022 на аналогичную сумму. Означенные акт и справка датированы 01.07.2022, однако переданы и подписаны 06.07.2022 путем обмена электронными документами посредством оператора АО «ПФ «СКБ Контур», выполняющего функции оператора электронного документооборота (ЭДО), с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи генерального директора ООО «Битстрой» ФИО2 и технического директора ПАО «Ростелеком» ФИО3 Учитывая, что первичные документы подписаны со стороны ООО «Битсрой» 06.07.2022, датой завершения работ и их приемки заказчиком считается 06.07.2022.

Обязательства по оплате выполненных работ заказчиком исполнены в размере 5 123 078 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями № 192904 от 06.05.2022, № 342441 от 06.09.2022.

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ заказчик в соответствии с пунктом 8.3.2 договора начислил ответчику неустойку в сумме 2 334 682 руб. 23 коп. по акту № 2 от 01.04.2022 за период с 11.12.2021 по 08.04.2022 и в сумме 1 247 215 руб. 50 коп. по акту № 3 от 01.07.2022 за период с 11.12.2021 по 06.07.2022.

Истцом 25.01.2023 в адрес ООО «Битстрой» через электронную систему документооборота была направлена претензия № 11/05/1889/23 с требованием об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 331, 333, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание согласованные сторонами условия спорного договора, признал доказанным факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания начисленной неустойки в заявленном размере. При этом оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усмотрел ввиду отсутствия соответствующего ходатайства ответчика. 

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются общими положениями ГК РФ о договоре и обязательствах, нормами главы 37 того же кодекса о подряде.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Предметом иска являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт допущенной ответчиком просрочки выполнения работ материалами дела подтвержден. 

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 8.3.2. договора, учитывая подтвержденный материалами дела факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности начисления заказчиком неустойки, предъявленной ко взысканию.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства ввиду отсутствия его вины (статья 401 ГК РФ), апелляционным судом, равно как и судом первой инстанции не установлено.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на обстоятельства, независящие от подрядчика и препятствующие своевременному выполнению работ, не ссылался, соответствующих тому доказательств в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлял.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклонят заявленные в жалобе доводы относительно виновных действий заказчика, повлекших нарушение сроков сдачи работ.

Дополнительные документы, приложенные апеллянтом к апелляционной жалобе в подтверждение вышеизложенных доводов не подлежат приобщению к материалам дела в силу положений статьи 268 АПК РФ, так как они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные документы подлежат возвращению заявителю.

Кроме того, ссылаясь в апелляционной жалобе на обстоятельства, связанные с задержкой поставки оборудования, а также нарушением со стороны заказчика сроков оплаты выполненных работ, ответчик не раскрыл, как именно эти обстоятельства повлияли на ход выполняемых им работ в рамках договора от 24.09.2021, не обосновал, что приводимые обстоятельства находятся в причинной связи с допущенной просрочкой исполнения договора подрядчиком.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2023 года по делу № А19-11144/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий:В.С. Ниникина

Судьи:                                                                                               Е.А. Венедиктова

                                                                                                          Е.Н. Скажутина