АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОС

 ИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44945/2024

г. Новосибирск

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен,  

ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 718879, № 732800, № 732801, № 732802, № 732803, компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение  

исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Алена», «Даша», «Соня», «Василиса», расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей и судебных издержек в сумме 9742 рублей, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в размере 1399 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 143 рубля, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 рублей.  

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, снизить размер компенсации до 10 000 рублей, указав на однократность и малозначительность нарушения.  

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание.  

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 04.07.2024 в торговой точке, в которой предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1  

ФИО2, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, вн.тер.г.мо. Георгиевский, ул. Будапештская, д. 92, лит. В, был установлен и задокументирован факт продажи товара – постельное белье. Данный товар обладает техническими признаками контрафактности.  

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 04.07.2024, а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Спорный товар классифицируется как «картонное изделий/ вклад на постельное белье» и относятся к 16 классу МКТУ.  

На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 718879, № 732800, № 732801, № 732802, № 732803, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Царевны».  

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Союзмультфильм» (далее по тексту – компания, правообладатель, общество) и ответчику не передавались.  

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительных прав на товарные знаки № 718879, № 732800, № 732801, № 732802, № 732803, исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Алена», «Даша», «Соня», «Василиса».  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.  

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 718879, № 732800, № 732801, № 732802, № 732803, исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Алена», «Даша», «Соня», «Василиса», истец просит взыскать с ответчика 90 000 рублей, исходя из следующего расчета:  

- 50 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 718879, № 732800, № 732801, № 732802, № 732803 (по 10 000 рублей за каждое нарушение, 5 нарушений);  

- 40 000 рублей – за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Алена», «Даша», «Соня», «Василиса» (по 10 000 рублей за каждое нарушение, 4 нарушения).  

Как следует из материалов дела, ООО «Кинокомпания «СТВ» (далее – истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:  

- № 718879, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 718879, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 08.07.2019, дата приоритета 20.09.2018 г., срок действия до 20.09.2028;  

- № 732800, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 732801, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 01.11.2019, дата приоритета 12.04.2019 г., срок действия до 12.04.2029;  

- № 732801, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 732801, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 01.11.2019 г., дата приоритета 12.04.2019 г., срок действия до 12.04.2029;  

- № 732802, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 732802, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 01.11.2019 г., дата приоритета 12.04.2019 г., срок действия до 12.04.2029;  

- № 732803, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 732803, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 01.11.2019 г., дата приоритета 12.04.2019 г., срок действия до 12.04.2029.  

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков – предложение к продаже и реализацию товара.  

Товар, который предлагается к продаже и реализуется ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия Киностудии.  

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на средства индивидуализации - товарные знаки по свидетельствам № 718879, № 732800, № 732801, № 732802, № 732803.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.  

Реализация ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права Киностудии на товарные знаки.  

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование  

спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарные знаки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Кроме того, истец является правообладателем следующих произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения):  

- «Алена», что подтверждается договором заказа № А93 с художником от 28.12.2015 г., а также дополнительным соглашением № 1 от 11.04.2016 г и актом приема-передачи от 06.08.2016 к данному договору;  

- «Даша», «Соня», что подтверждается договором заказа № А96 с художником от 11.01.2016, а также дополнительным соглашением № 1 от 06.05.2016 г. и актом приема-передачи от 15.08.2016 к данному договору;  

- «Василиса», что подтверждается договором заказа № А95 с художником от 11.01.2016, а также дополнительным соглашением № 1 от 05.05.2016 к данному договору и актом приема-передачи от 06.08.2016 к данному договору.  

А также наличие исключительных прав у истца подтверждается договором № Д-СТС-0868/2016 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 07.10.2016, а также приложением № 9 к вышеуказанному договору от 07.10.2016.  

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанные объекты авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.  

Истец не передавал ответчику право на использование произведений изобразительного искусства.  

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  

качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.  

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.  

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право  

на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Ответчик доказательств, подтверждающих факт предоставления ему истцом или иными лицами права на использование спорного товарного знака, в материалы дела не представил, факт реализации спорного товара в торговой точке, указанной в чеке от 04.07.2024, не оспаривал.  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно:  

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика; 

- кассовым чеком от 04.07.2024, в котором указаны сведения о продавце – ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, адрес торговой точки, дата продажи, цена и наименование товара;  

- фотографией товара (постельное белье). 

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD- диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорного товара.  

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ, судом просмотрен CD-диск с закупкой спорного товара.  

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.  

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.  

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца на товарные знаки № 718879, № 732800, № 732801, № 732802, № 732803, а также его исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Алена», «Даша», «Соня», «Василиса».  

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.  

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) по делу установлена.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения), а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 90 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 718879, № 732800, № 732801, № 732802, № 732803, исключительных  

авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Алена», «Даша», «Соня», «Василиса», исходя из следующего расчета:  

- 50 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 718879, № 732800, № 732801, № 732802, № 732803 (по 10 000 рублей за каждое нарушение, 5 нарушений);  

- 40 000 рублей – за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Алена», «Даша», «Соня», «Василиса» (по 10 000 рублей за каждое нарушение, 4 нарушения).  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  

цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  

справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истец не передавал ответчику право на использование принадлежащего ему товарного знака.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительного права истца на пять товарных знаков и четыре произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения), исходя из характера нарушений, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, отсутствие доказательств грубого характера нарушения, а также неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав, при этом, учитывая, что ответчиком использованы известный, широко узнаваемый объект интеллектуальной собственности, суд считает требование истца о взыскании компенсации правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 90 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение, 9 нарушений).  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и изображениями, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 рублей (договор на оказание услуг от 18.10.2021, акт о выполнении работ от 30.09.2024 № 364, платежное поручение от 29.01.2025 № 599) подлежит удовлетворению.  

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение спорного товара в размере 1399 рублей судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела не представлен спорный товар.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу почтовых расходов в размере 143 рублей (почтовые квитанции от 01.09.2024, 20.11.2024).  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом почтовых расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика указанных расходов, подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, в размере 200 рублей.  

Указанное требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных в материалы дела доказательств (платежное поручение № 509981 от 06.08.2024) невозможно сделать вывод о том, что государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП была уплачена от имени истца.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 718879, № 732800, № 732801, № 732802, № 732803 в размере 50000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Алена», «Даша», «Соня», «Василиса» в размере 40000 рублей, 143 рубля расходов на почтовые отправления, 8000 рублей расходов на фиксацию правонарушения, а также 10000 рублей расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Н. Голубева