АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17644/2023

28 марта 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Горьковская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 29771 руб. 66 коп.,

 

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 125);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 № 019);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Горьковская центральная районная больница» о взыскании 29771 руб. 66 коп., в том числе: 29232 руб. задолженности по договору о предоставлении медицинский услуг от 12.12.2022 № 40 за март-апрель 2023 года и 539 руб. 66 коп. пени за период с 04.04.2023 по 24.07.2023.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 14.03.2024 № 773 уменьшил размер исковый требований до взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 966 руб. 13 коп. за период с 04.04.2023 по 22.09.2023.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность за исковой период погашена; в судебном заседании признал уточненные  исковые требования (запись в протоколе судебного заседания от 05-19.03.2024).

05 марта 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 19 марта 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

09.01.2023 между бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» (заказчик) и бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Горьковская центральная районная больница» (исполнитель) был подписан договор о предоставлении медицинских услуг  № 017/23 по условиям которого исполнитель оказывает медицинские (скрининговое цитологическое исследование мазка из цервикального канала и шейки матки), а заказчик обязался оплатить медицинские услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункта 1.1, 1.3 договора).

Как указывает истец, в марте-апреле 2023 года он оказал ответчику обусловленные договором № 017/23 услуги на общую сумму 29232 руб., о чем свидетельствуют акты об оказании услуг от 02.03.2023 № 00ГУ-000146, от 31.03.2023 № 00ГУ-000256 и от  30.04.2023 № 00ГУ-000358.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение 30 дней с момента получения актов и счетов-фактур осуществляет проверку их обоснованности и оплату, либо дает мотивированный отказ от предъявленной к оплате суммы (части суммы).

Заказчик оплату оказанных медицинских услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 29232 руб.

Истцом в адрес заказчика направлена претензия от 26.07.2023 № 2830 с просьбой погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Обстоятельства оказания истцом во исполнение принятых обязательств по названному договору услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Поскольку оплата оказанных в исковой период медицинских услуг произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966 руб. 13 коп. за период с 04.04.2023 по 22.09.2023, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью от 09.01.2024 № 019.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») суд полагает возможным отнести на ответчика 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Горьковская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 646600, 

<

...>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644113, 

<

...>) 966 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 22.09.2023, а также 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644113, 

<

...>) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.09.2023 № 5652.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина