Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                        дело № А21-6533/2020  

  «7»  октября 2020 г.

   6  октября 2020г. оглашена резолютивная часть решения

   7  октября 2020г. изготовлено мотивированное решение

        Арбитражный  суд  Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В., при  ведении  протокола  судебного заседания   секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Откормочное» к акционерному обществу «Правдинское Свино Производство» о взыскании задолженности и процентов, 

при участии: 

от истца –ФИО2, директор, по выписке из ЕГРЮЛ и  паспорту,

от  ответчика - ФИО3, по доверенности от 19.01.2020г., паспорту и диплому,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Откормочное» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 236013, 

<

...>; далее – ООО «Откормочное», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Правдинское Свино Производство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 238411, Калининградская область, Правдинский район, пос. Костромино; далее – АО «Правдинское Свино Производство», ответчик) задолженности в общем размере 4 187 352,68 руб., из которой 3 676 513,40 руб. – задолженность за некачественный товар, 510 839,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

      Представитель ООО «Откормочное» исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доказанность факта поставки некачественного товара в рамках ранее рассмотренного Арбитражнвм судом Калининградской области дела№ А21-16042/2018 с участием тех же лиц.

       Представитель АО «Правдинское Свино Производство» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

       Из материалов дела следует, что 06.07.2018 г. по договору поставки живых свиней №ОТ130118 от 18.01.2013 г. АО «Правдинское Свино Производство» поставило ООО «Откормочное» партию живых свиней по двум счет-фактурам № РР18УСП1191 и № РР18УСП1199 на общую сумму 3 676 513,40 руб. Истец поставленный товар оплатил в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается подписанным как со стороны поставщика, так и со стороны заказчика актом сверки, представленным в материалы дела истцом.

        Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2019 г. по делу №А21-16042/2018 установлено, что указанная партия живых свиней, поставленная ответчиком, была заражена вирусом африканской чумы свиней, что не соответствует требованиям ветеринарных норм и является существенным нарушением требований по качеству товара.

         Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

       12.07.2018 издан Указ Губернатора Калининградской области от №99 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на территории Калининградской области», в соответствии с которым, ООО «Откормочное» определено как инфицированный объект на котором в период с 12 июля по 11 августа 2018 года установлены ограничительные мероприятия (карантин) по АЧС.

      Вся мясная продукция, хранившаяся на предприятии, подлежала уничтожению, что было сделано согласно акту № 1 об уничтожении продуктов животноводства, отчужденных в инфицированном объекте в ООО «Откормочное» от 10.08.2018 г.

     28 мая 2020 г. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой заявил об отказе от договора поставки и потребовал выплатить задолженность за некачественный товар в размере 3 676 513,40 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик требования претензии не исполнил.

      Полагая, что ответчик обязан возвратить истцу стоимость зараженного вирусом товара, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

      Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

       Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

       К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

      Частью 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

        Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

         Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную ч.1 ст. 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

        Согласно ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

         Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

        Суд отклоняет ссылку ответчика на то, что соглашением от  22.11.2018 г. ООО «Откормочное» подтвердило, что претензий к АО «Правдинское Свино Производство» не  имеет,  в  связи  с  чем иск удовлетворению не подлежит. В силу части 2 статьи 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Названное соглашение регулирует отношения сторон в части компенсации убытков в виде реальных затрат, понесенных ООО «Откормочное» на уничтожение зараженной продукции, а не возврат стоимости некачественного товара. Кроме того, этому обстоятельству была дана оценка арбитражным судом по делу № А21-16042/2018.

        Довод ответчика о том, что истцу уже компенсирована стоимость некачественного товара на основании решения Министерства сельского хозяйства Калининградской области из бюджетных средств резервного фонда, суд находит необоснованным. Ответчик не представил суду доказательств, что поставленный им товар входил в перечень изъятых у истца продуктов животноводства, за которые была выплачена компенсация. Суд также учитывает, что наименование, вес и количество продукции, поставленной ответчиком по счет-фактурам № РР18УСП1191 и № РР18УСП1199 от 06.07.2018 г., не соответствует изъятым у истца и уничтоженным продуктам животноводства, отраженным в акте уничтожения № 1 от 10.08.2018 г.

         Компенсация стоимости изъятых продуктов животноводства выплачивается на основании порядка расходования средств областного бюджета, направляемых на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 23.05.2014 г. № 305. Финансовые средства на возмещение такого ущерба выделяются из резервного фонда по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий Правительства Калининградской области или в случае непризнания ситуации чрезвычайной в установленном действующим законодательством порядке - из резервного фонда Правительства Калининградской области (п. 2).

        Таким образом, компенсация из средств резервного фонда, полученная истцом, производилась по иному основанию – за изъятые в принудительном порядке продукты животноводства, подлежащие уничтожению в целях ликвидации очага распространения вируса АЧС, тогда как исковые требования предъявляются за некачественный товар. Следовательно, получение истцом компенсации за счет средств регионального бюджета не является основанием, освобождающим ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом за поставку товара ненадлежащего качества.

        Доказательств наличия иных оснований для освобождения АО «Правдинское Свино Производство» от ответственности с учетом доказанности его вины в поставке некачественного товара суду не представлено.

          По мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним стоимость некачественного товара в размере 3 676 513,40 руб.

          Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395  ГК  РФ  за  период с 07.07.2018 г. по 04.07.2020 г. Судом представленный расчет проверен,  размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 510 839,28 руб.

       При обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах, государственная пошлина с учетом положения ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

     Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Правдинское Свино Производство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Откормочное» задолженность за некачественный товар в размере 3 676 513,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 510 839,28 руб. 

        Взыскать с акционерного общества «Правдинское Свино Производство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 937 руб.

         Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

 

         Судья                                                                                      С.В. Генина