Дело № А11-12021/2020

г. Владимир

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть оглашена 09.12.2020

Полный текст решения изготовлен 14.12.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-12021/2020 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Судогодского района «Управление архитектуры и строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601351, Владимирская обл., 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600901, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Ноябрьская (Юрьевец мкр.), д. 134, оф. 1) об обязании выполнить ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.10.2020 сроком до 15.10.2021;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

муниципальное казенное учреждение Судогодского района «Управление архитектуры и строительства» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-5» (далее – ООО «ДСУ-5», Общество, ответчик) с требованием об обязании выполнить ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 09.09.2019 № 0128200000119005059_196378.

Исковые требования основаны на положениях 723, 737, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ в рамках муниципального контракта от 09.09.2019 № 0128200000119005059_196378.

От истца 30.11.2020 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд обязать ответчика безвозмездно выполнить ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 09.09.2019 № 0128200000119005059_196378 («Обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой 14 земельных участков, выделенных для многодетных семей в 

<

...> Судогодского района. Автомобильные подъезды с твердым покрытием»), а именно: установить на протяжении всего участка вертикальную планировку территории, прилегающей в автомобильной дороге; вывезти мусор с рабочей территории; спланировать ров вдоль автомобильной дороги; восстановить 3 (три) места отбора проб для проведения лабораторных испытаний; выполнить работы по укреплению откосов грунтом с посевом трав в общем объеме 1835 м2.

В судебном заседании 09.12.2020 истец поддержал заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представал, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня. После перерыва дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) на основании результатов подведения итогов электронного аукциона (протокол от 22.08.2019 № 0128200000119005059) заключен муниципальный контракт на выполнение работ № 0128200000119005059_196378 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой 14 земельных участков, выделенных для многодетных семей в 

<

...> Судогодского района. Автомобильные подъезды с твердым покрытием»» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить его оплату в соответствии, с условиями настоящего контракта и согласованным сторонами заданием на выполнение работ (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу пункта 2.1 контракта цена настоящего контракта устанавливается в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.08.2019 № 0128200000119005059 и включает в себя стоимость работ с учетом всех затрат, указанных в п. 7.1 настоящего контракта, и составляет 6 224 035,62 рублей (шесть миллионов двести двадцать четрые тысячи тридцать пять рублей 62 копейки), в том числе НДС 1 037 339,27 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта в соответствии с приложением № 3 к контракту (смета на выполнение работ). Источник финансирования – бюджет МО «Судогодского района».

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 10.12.2019. Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям, указанным в задании на выполнение работы (приложение № 1 к контракту). Наименование, количество, стоимость материалов и оборудования указаны в сметной документации, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 2 к контракту).

Результатом работ являются законченные и выполненные в полном объеме работы, обеспечивающие надлежащее качество, в соответствии с локальными сметными расчетами, строительным нормам и правилам, а также требованиям технической безопасности, пожарной и экологической безопасности и иных норм, регулирующих указанные работы. Подрядчик гарантирует достижение объектом ремонта указанных показателей. В соответствии со ст. 753-755 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных обеими сторонами (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 3.3 контракта установлено, что в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ они должны быть устранены подрядчиком в срок, не превышающий 5 дней с даты получения этого требования. Требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков выполненной работы, может быть направлено заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте, по средствам факсимильной связи, на адрес электронной почты, либо вручено лично. При возникновении аварийных ситуаций в результате недостатков выполненной работы в период гарантийного срока, такие недостатки должны быть устранены в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения требования.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 контракта.

В соответствии с пунктом 4.2.9 контракта заказчик вправе контролировать в течение всего срока действия настоящего контракта выполнение работ, с проведением соответствующих обследований, при необходимости с привлечением лабораторий и других организаций, осуществляющих контроль качества. Контроль качества, осуществляемый заказчиком, не освобождает подрядчика от выполнения работ по входному и операционному контролю качества. 

Подрядчик обязуется в течение 2-х рабочих дней письменно известить заказчика о готовности результата работ к сдаче (пункт 5.1 контракта).

В силу пункта 5.3 контракта заказчик (уполномоченное лицо заказчика) обязуется осуществить с участием подрядчика (уполномоченного лица подрядчика) приёмку результата работ (осмотр, проверку, принятие) в течение 2-х рабочих дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата выполненных работ к сдаче. В случае создания заказчиком приемочной комиссии, приемка выполненных работ осуществляется указанной комиссией.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта результат приемки выполненных работ оформляется актом приемки выполненных работ (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), оформленные в установленном порядке, в 3-х экземплярах. Срок подписания документов о приемке – в течение 3 (трех) рабочих дней с момента представления их подрядчиком. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. При отсутствии замечаний акт подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии акт подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо подрядчику в течение 2-х дней заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания указанного акта.

Результат выполненных работ считается сданным подрядчиком и принятым заказчиком с момента подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, счетов-фактур на используемые материалы, актов на скрытые работы, прочих документов (пункт 5.11 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта гарантийный срок выполненных работ – 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ и составляет: на дорожные знаки – 3 года с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункт 6.1 контракта).

Объем предоставления гарантии качества выполненных работ – 100 % (пункт 6.2 контракта).

Гарантийный срок исчисляется с момента, когда результат работ принят заказчиком (пункт 6.3 контракта).

Пунктом 6.5 контракта установлено, что гарантийный срок распространяется на все составляющие результата работ.

Заказчик обязан обеспечить оплату за выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке, предусмотренных в п. 7.3 (пункт 7.4 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами по контракту, в части гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 11.1 контракта).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил поименованные в контракте работы, о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 03.12.2019 № 1, от 03.12.2019 № 2, от 03.12.2019 № 3, от 03.12.2019 № 4.

Уведомлением от 15.05.2020 № СЕЗ-79 заказчик уведомил подрядчика об осмотре участка дороги, однако ответчик явку уполномоченного представителя на осмотр не обеспечил. 21.05.2020 осуществлено обследование участка автомобильной дороги, находящейся на гарантийном обслуживании после ремонта, по результатам которого выявлены недостатки, а именно: на протяжении всего участка отсутствует вертикальная планировка территории, прилегающей к автомобильной дороге; не вывезен мусор; не спланирован ров вдоль автомобильной дороги; не восстановлено 3 (три) места отбора проб для проведения лабораторных испытаний; не выполнены работы по укреплению откосов грунтом с посевом трав в общем объеме 1835 м2. Указанный осмотр оформлен актом от 21.05.2020 № 12. Данный акт направлен в адрес ответчика 27.05.2020.

Как отмечает истец, в связи с неустранением выявленных недостатков выполненных работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки выполненных работ до 17.08.2020. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неустранение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Истец поясняет, что на момент обращения в суд с иском работы по устранению недостатков не проведены. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Учреждением заключен муниципальный контракт на выполнение работ № 0128200000119005059_196378, который, по своей правовой природе является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 Кодекса).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ  установлено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Именно такое требование заявлено истцом.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи ответчик, заявляя возражения относительно предъявленных требований, обязан предоставить арбитражному суду доказательства в обоснование своих возражений, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав.

Ответчик возражений относительно предъявленных к нему требований не заявил.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании изложенного, учитывая, что наличие недостатков выполненных работ подрядчиком подтвержден материалами дела, в частности, контрактом, актами о приемке выполненных работ,  актом обследования участков дороги от 21.05.2020 № 12, суд первой инстанции полагает требование истца об обязании выполнить ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 09.09.2019 № 0128200000119005059_196378(«Обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой 14 земельных участков, выделенных для многодетных семей в 

<

...> Судогодского района. Автомобильные подъезды с твердым покрытием»), а именно: установить на протяжении всего участка вертикальную планировку территории, прилегающей в автомобильной дороге; вывезти мусор с рабочей территории; спланировать ров вдоль автомобильной дороги; восстановить 3 (три) места отбора проб для проведения лабораторных испытаний; выполнить работы по укреплению откосов грунтом с посевом трав в общем объеме 1835 м2, подлежащим удовлетворению с учетом уточнения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 64, 65, 67-71, 82, 86, 110, 121, 123, 156, 167 – 171, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-5» устранить следующие недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта на выполнение работ от 09.09.2019 № 0128200000119005059_196378 («Обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой 14 земельных участков, выделенных для многодетных семей в 

<

...> Судогодского района. Автомобильные подъезды с твердым покрытием»):

1. установить на протяжении всего участка вертикальную планировку территории, прилегающей в автомобильной дороге;

2. вывезти мусор с рабочей территории;

3. спланировать ров вдоль автомобильной дороги;

4. восстановить 3 (три) места отбора проб для проведения лабораторных испытаний;

5. выполнить работы по укреплению откосов грунтом с посевом трав в общем объеме 1835 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-5» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.В. Смагина