АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 июля 2019 года                                                                       Дело № А65-13007/2019 

Дата составления мотивированного решения – 17 июля 2019 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 08 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-13007/2019 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепроводстройинвест" (ОГРН 1021602849267, ИНН 1655033746) 

к Акционерному обществу "ТИМЕР БАНК" (ОГРН 1021600000146, ИНН 1653016689)  

о  взыскании 135 587,94 руб. по договору № БГ/014/15 о предоставлении банковской гарантии от 02.04.2015, из которых: 

115 609,64 руб. – неосновательное обогащение; 

19 978,30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.03.2017 по 23.04.2019, 

с последующим начислением процентов за период с 24.03.2019 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, 

а также о возмещении 5 068 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

08.05.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепроводстройинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Тимер Банк" (далее - ответчик) о взыскании  135 587,94 руб. по договору № БГ/014/15 о предоставлении банковской гарантии от 02.04.2015, из которых: 115 609,64 руб. – неосновательное обогащение; 19 978,30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.03.2017 по 23.04.2019, с последующим начислением процентов за период с 24.03.2019 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения. 

Определением от 17.05.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 08.07.2019 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

09.07.2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей 10.07.2019 истцом заявления судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором о предоставлении банковской гарантии № БГ/04/15 от 02.04.2015.

Исковые требования обусловлены наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 115 609,64 руб. Истец утверждал, что плата за предоставление банковской гарантии, приходящаяся на период после расторжения договора банковской гарантии № БГ/04/15 от 02.04.2015 (то есть после 01.03.2017) подлежит возврату и является неосновательным обогащением. При расчете размера неосновательного обогащения истец исходил из общего размера платы за предоставление банковской гарантии (5 947 331,19 руб.) за весь срок ее предоставления (за период с 02.04.2015 по 31.12.2018). Истцом арифметически определен размер месячной платы за предоставление банковской гарантии, что согласно его расчету составила 180 222,16 руб. (5 947 331,19 руб. / 33 мес. (за период с 02.04.2015 по 31.12.2018)). 

Соответственно, размер неосновательного обогащения, предъявленный к взысканию, представляет собой разницу между размерами платы за фактическое предоставление банковской гарантии за период с 02.04.2015 по 01.03.2017, что согласно расчета истца составляет 3 964 887,52 руб. (180 222,16 х 22 мес.) и фактически уплаченной им в сумме 4 080 497,10 руб. (4 080 497,10 - 3 964 887,52 = 115 609,58).

Из материалов дела усматривается, что с 01.03.2017 договор банковской гарантии                  № БГ/04/15 от 02.04.2015 расторгнут. 

По акту приема-передачи документов от 01.03.2017 банковская гарантия передана банку истцом. 

Истцом в рамках исполнения договора банковской гарантии № БГ/04/15 от 02.04.2015 уплачена ответчику плата за предоставление банковской гарантии в размере 4 080 497,10 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.1. банковской гарантии за выдачу банковской гарантии принципал обязуется уплатить банку плату в размере: в день выдачи банковской гарантии – 2 036 375,16 руб.;  до 01.03.2016 – 2 036 375,16 руб.; до 01.03.2017 – 1 874 580,87 руб. 

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту.

Согласно пункту 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия;

2) окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту;

4) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств.

Нормами Гражданского кодекса о банковской гарантии не предусмотрены основания возврата гарантом вознаграждения за выдачу банковской гарантии.

В договоре о предоставлении банковской гарантии размер вознаграждения был согласован сторонами и не зависел от размера и периода пользования гарантией. Условия о возврате вознаграждения, в том числе в случае досрочного прекращения обязательств, исполнение которых обеспечено гарантией, сторонами не согласованы, поэтому данный договор не порождает обязательств у банка по возврату комиссионного вознаграждения.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, оцененных судом в совокупности, суд посчитал требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения за выдачу банковской гарантии не подлежащими удовлетворению.

Более того, вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 14.08.2018 по делу № 2-4850/2018 установлен факт оплаты истцом вознаграждения за фактический период пользования банковской гарантией (пропорционально периоду ее предоставления). 

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в иске.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

СудьяГ.Р. Хисамова