Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-23150/2018

г. Владивосток

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, 

апелляционное производство № 05АП-7131/2019 

на решение от 12.08.2019 

судьи  М.С. Кирильченко

по делу № А51-23150/2018  Арбитражного суда Приморского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО3; Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Администрация Партизанского муниципального района Приморского края; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю; общество с ограниченной ответственностью «Новэко»; общество с ограниченной ответственностью «Лориен» 

об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номер 25:13:020404:562 и земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:020404:562, 25:13:020404:3141; об изъятии части земельного участка в части наложения границ данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:562 (с учетом уточнения),

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 16.05.2019 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ФИО3: ФИО5 по доверенности от 07.11.2019 сроком действия на 1 год, паспорт; адвокат Михалев И.В. по доверенности от 07.11.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО3, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра) с иском, в котором просил: изъять в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) из незаконного владения ответчика в пользу истца часть земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562 в границах наложения с земельным участком с кадастровым номером 25:13:020404:3141; установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562 и земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141 в соответствии с координатами, определенными в судебной экспертизе, проведенной в рамках судебного разбирательства по рассмотрению искового заявления; обязать Управление Росреестра внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:020404:562, 25:13:020404:3141 (с учетом уточнений в редакции заявления об уточнении исковых требований от 22.05.2019 (т. 3 л.д. 64-65, принятых судом 05.08.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее –кадастровая палата), общество с ограниченной ответственностью «Новэко» (далее – ООО «Новэко»), общество с ограниченной ответственностью «Лориен» (далее – ООО «Лориен»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что обращение истца в суд вызвано необходимостью восстановления права владения и пользования принадлежащим ему на праве аренды земельным участком в соответствии с той площадью и границами, которые были изначально у земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562 при его постановке на кадастровый учет в 2005 году. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, считает ошибочными выводы суда о наличии права на истребование имущества из чужого незаконного владения только у собственника и о пропуске истцом срока исковой давности.

Через канцелярию суда от ФИО3 поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражали, считая обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 21.11.2005 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:562, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под строительство базы отдыха и подъездной дороги, общая площадь 76760 кв. м; адрес (местоположение): участок находится примерно в 1,9 км по направлению на северо-запад от ориентира (остров Скала Крейсер), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район. 

Сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные». Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562 были внесены в Государственный кадастр недвижимости 25.06.2014 в соответствии с Описанием земельного участка от 10.07.2008 № 1239, подготовленным ООО «ИнфоГео».

19.09.2008 «Лориен» (арендатор) и Управление по распоряжению муниципальной собственностью Партизанского муниципального района (арендодатель) заключили договор № 284-Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562, площадью 76760кв.м., участок находится примерно в 1,9км. по направлению на северо-запад от ориентира (остров Скала Крейсер), расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Партизанский район, под строительство базы отдыха и подъездной дороги, земли особо охраняемых территорий и объектов, на срок с 19.09.2008 по 20.08.2063 (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2014 № 4-Д). 

На основании соглашения от 09.04.2014 ООО «Лориен» передало права и обязанности арендатора по договору от 19.09.2008 № 284-Ю ООО «Новэко», которое, в свою очередь, по соглашению от 22.03.2016 передало указанные права и обязанности ИП ФИО2

20.06.2014 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3141, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: размещение дачных домов и садовых домов, площадь 8 958 кв. м; адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир остров Скала Крейсер. Участок находится примерно в 2100 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район. Сведения об объекте имеют статус «учтенные». 

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141 внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом № GKUZU_51807072-8CC3-4939~89ED532AD6FA2B41 .xml. подготовленным кадастровым инженером ООО «Меридиан-132» ФИО6

Указанный земельный участок был образован в результате объединения в 2014 году земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:2771 (состоящего на кадастровом учете с 16.11.2011), и земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:2949 (состоящего на кадастровом учете с 14.10.2013).

В период с 22.07.2014 по 17.11.2014 арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141 на основании договора аренды земельного участка от 03.07.2014 №4613-Ф являлся ФИО3 

17.11.2014 Управлением Росреестра на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.10.2014 №3054 зарегистрировано право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок.

Как указывает истец, из сведений публичной кадастровой карты им визуально было установлено, что на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым 25:13:020404:562 налагаются границы смежного земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141.

Предприниматель ФИО2 27.02.2018 обратился в кадастровую палату с заявлением вх. № БН/18-00819 об устранении реестровой ошибки. 

По результатам рассмотрения указанного заявления кадастровая палата письмом от 20.03.29018 № 02-13-10 исх. бн/18-01839 сообщила заявителю, что в результате проведённого анализа сведений ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:020404:562, 25:13:020404:3141 выявлено пересечение границ ЗУ 25:13:020404:562 с границами ЗУ 25:13:020404:3141. 

Полагая, что неустранение реестровой ошибки, является незаконным бездействием кадастровой палаты, предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2018 по делу А51-10700/2018 отказано. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В статье 12 ГК РФ, установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся за его защитой, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а удовлетворение судом заявленных требований должно вести к восстановлению прав заявителя; в тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя и возможность их восстановления посредством избранного истцом способа защиты нарушенного права.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об изъятии  в порядке статьи 301 ГК РФ из незаконного владения ответчика в пользу истца части земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562 в границах наложения с земельным участком с кадастровым номером 25:13:020404:3141. 

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГКУ РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, арендатор имеет право на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы является обоснованным.

Виндикационный иск является вещно-правовым способом защиты нарушенного права, суть которого заключается в возврате не владеющему собственнику объекта права, находящегося в незаконном владении иного лица.

Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 №13944/09).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего иска, входят: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что ответчик владеет этим земельным участком незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 по делу № 4-КГ15-39).

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 Постановления № 10/22).

Как установлено судом, на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3141 на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.10.2014 №3054 зарегистрировано право собственности ответчика, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности от 27.11.2014 серия 25-АВ №345659, сделана регистрационная запись № 25-25-16001902014-253.

Таким образом, истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141, в том числе в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:562, что исключает удовлетворение требований ИП ФИО2 об изъятии в его пользу части земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562 в границах наложения с земельным участком с кадастровым номером 25:13:020404:3141.

Истцом также заявлено требование об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562 и земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141 в соответствии с координатами, определенными в судебной экспертизе, проведенной в рамках судебного разбирательства по рассмотрению искового заявления.

Вместе с тем судебной коллегией установлено, что судебная экспертиза в рамках судебного разбирательства не проводилась. Более того, истец не поддержал свое ходатайство о назначении экспертизы, просил его не рассматривать и рассмотреть дело по существу, что отражено в обжалуемом решении суда первой инстанции. 

На вопрос апелляционного суда о причинах отказа от поддержания ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы предприниматель пояснил, что не оспаривает сведения, содержащиеся в представленном в материалы дела заключении специалиста ООО «Землемер» от 01.03.2019, в связи с чем исковые требования об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562 и земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141 могли быть удовлетворены судом, исходя из указанного заключения.

Между тем из содержания заключении специалиста ООО «Землемер» от 01.03.2019 следует, что специалистом устанавливалась площадь наложения и координаты характерных точек границ наложения земельных участков истца и ответчика, а также границы фактического землепользования в границах наложения земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562 на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3141, а также определялось, кто осуществляет фактическое землепользование.

Местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562 и земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141 специалист ООО «Землемер» не устанавливал, что исключает возможность удовлетворения соответствующего требования ИП ФИО2 на основании заключения специалиста ООО «Землемер» от 01.03.2019.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска является исключительным правом лица, обратившегося в арбитражный суд. На суде же лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению предмета иска либо его оснований по своему усмотрению с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являются нарушением как требований статьи 49 АПК РФ, так и принципа равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу нормативно обосновать исковые требования и выбранный способ защиты нарушенного права, сформулировать их надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, однако истец, воспользовавшись правом на уточнение заявленных требований, настаивал на рассмотрении иска в заявленной им формулировке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований, чв части изъятия земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562, заявленных истцом со ссылкой на статью 301 ГК РФ, а также требований об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562 и земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141 в соответствии с координатами, определенными в судебной экспертизе, проведенной в рамках судебного разбирательства по рассмотрению искового заявления.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя а жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2019  по делу №А51-23150/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.М. Синицына

С.Б. Култышев