РЕШЕНИЕ

№ делаА46-5682/2019

23 июля 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 23 июля 2019 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (основной государственный регистрационный номер 1175543035733, идентификационный номер налогоплательщика 5507258253, место нахождения: 644073, 

<

...>/2, офис 2) к:

1) старшему судебному приставу Марьяновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного листа соответствующему судебному приставу-исполнителю, в чью компетенцию, в чьи полномочия входит рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алькор», незаконным,

2) судебному приставу-исполнителю Марьяновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании бездействия, выразившегося в непринятии в установленные законом сроки мер по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 023636274, выданному Арбитражным судом Омской области, мер по направлению постановления о возбуждении (или об отказе в возбуждении) исполнительного производства взыскателю и должнику, мер по рассмотрению ходатайств, изложенных в заявлениях № 1, № 2 от 22.10.2018, непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, незаконным,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, место нахождения: 644099, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алькор» (основной государственный регистрационный номер 1075507011799, идентификационный номер налогоплательщика 5507090089, место нахождения: 644040, Омская область, Марьяновский район, рабочий 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» – ФИО4 (доверенность от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО5 (доверенность от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019, удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (далее также – ООО «Спецмонтажпроект», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к старшему судебному приставу Марьяновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного листа соответствующему судебному приставу-исполнителю, в чью компетенцию, в чьи полномочия входит рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алькор» (далее также – ООО «СК «Алькор», должник), незаконным и судебному приставу-исполнителю Марьяновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании бездействия, выразившегося в непринятии в установленные законом сроки мер по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 023636274, выданному Арбитражным судом Омской области, направлению постановления о возбуждении производства (или об отказе в возбуждении) исполнительного производства взыскателю и должнику, мер по рассмотрению ходатайств, изложенных в заявлениях № 1, № 2 от 22.10.2018, непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, незаконным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2019 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области), ООО «СК «Алькор».

В судебном заседании требования ООО «Спецмонтажпроект» поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении, УФССП России по Омской области – не признаны по мотивам, приведённым в отзыве.

Старшим судебным приставом ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО3 и ООО «СК «Алькор», извещёнными о начатом процессе в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, в чём судом препятствий для рассмотрения дела не усмотрено (части 1, 3 статьи 156, часть 2 статьи 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, прибывших в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2018 по делу № А46-10612/2018 с ООО «СК «Алькор» в пользу ООО «Спецмонтажпроект» взыскано 255 300 р. основного долга и 8 106 р. расходов по уплате государственной пошлины, на основании которого 05.10.2018 заявителю выдан исполнительный лист серия ФС 023636274 (далее также – исполнительный лист, исполнительный документ), подлежащий немедленному исполнению.

Этот исполнительный документ 30.10.2018 направлен взыскателем в Марьяновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области (предъявлен к исполнению) с заявлением № 1 и ходатайством № 2 от 22.10.2018, в каких им предложено:

– наложить арест на денежные средства и иное имущество должника, запросив у федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») сведения о размере дебиторской задолженности, вызвать должника для дачи объяснений (заявление № 1);

– направить запросы о наличии у должника автомототранспорта, самоходных машин, судов, объектов недвижимости, долей (акций) в уставном капитале других юридических лиц, контрольно-кассовых машин, иного имущества, объявить затем запрет на совершение регистрационных действий в отношении выявленного имущества и обратить взыскание на него, наличии счетов и обратить впоследствии взыскание на обнаруженные денежные средства.

Исполнительный лист, имеющий сведения о регистрации его Марьяновским районным отделом судебных приставов УФССП России по Омской области 14.11.2018, получен Марьяновским районным отделом судебных приставов УФССП России по Омской области (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64407428020791) – 02.11.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 № 55019/18/367478 от 15.11.2018 на основании исполнительного листа серии ФС 023636274 возбуждено исполнительное производство № 14448/18/55019-ИП.

Постановлением № 55019/18/368011 от 16.11.2018, вынесенным в исполнительном производстве № 14448/18/55019-ИП, обращено взыскание на денежные средства ООО «СК «Алькор», находящиеся на расчётном счете № 

<

***>, открытом в публичном акционерном банке «Сбербанк России».

Постановлениями № 55019/18/374124 и № 55019/18/374135 от 10.12.2018, вынесенными в исполнительном производстве № 12916/18/55019-ИП, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области поручено осуществить выход по адресам: 

<

...> и 

<

...>, составить акт совершения исполнительного действия, отобрать у директора ООО «СК «Алькор» ФИО6 и учредителя ООО «СК «Алькор» ФИО7 соответственно объяснения, предупредить их об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Актами исполнительных действий, составленными судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области ФИО8 и ФИО9 01.02.2019 и 11.03.2019, зафиксировано отсутствие ФИО6 и ФИО7 по месту их регистрации.

Директором ООО «СК «Алькор» ФИО6 14.03.2019 судебному приставу-исполнителю ФИО3 представлены копии учредительных документов.

Сведения о совершении до 27.03.2019 в исполнительном производстве № 14448/18/55019-ИП иных исполнительных действий материалы дела не содержат.

ООО «Спецмонтажпроект», не получившим постановление о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного документа, постановления, вынесенного по его заявлению № 1 и ходатайству № 2 от 22.10.2018, посчитавшим, что старшим судебным приставом ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено проявляющееся в указанном выше бездействие, противоречащее Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), 27.03.2019 в Арбитражный суд Омской области подано настоящее заявление.

УФССП России по Омской области (в письменном отзыве) указано, что производство по делу надлежит прекратить в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем ФИО3 15.04.2019 (за два дня до принятия судом заявления ООО «Спецмонтажпроект» арбитражным судом к своему производству) постановления № 55019/19/402704 об объединении исполнительного производства № 14448/18/55019-ИП в сводное – № 12916/18/55019-СД, в каком соединены следующие исполнительные производства: № 12916/18/55019-ИП, возбужденное 30.10.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области, № 14606/18/55019-ИП, возбужденное 16.11.2018 на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском районе Омской области, № 14815/18/55019-ИП, возбужденное 17.11.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области, № 16959/18/55019-ИП, возбужденное 07.12.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области, № 30252/19/55019-ИП, возбужденное 27.03.2019 на основании исполнительного листа Первомайского районного суда 

<

...>/19/55019-ИП, возбужденное 04.04.2019 на основании Кировского районного суда города Омска.

Старшим судебным приставом ФИО2 в письменном отзыве разделена позиция УФССП России по Омской области об отсутствии у арбитражного суда компетенции на разрешение возникшего спора, сочтено, что взыскателем пропущен срок на обращение в суд с поданным заявлением, несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не нарушает прав взыскателя, дан перечень совершённых исполнительных действий и хронология их совершения.

Суд удовлетворяет требования ООО «Спецмонтажпроект» частично, основываясь на следующем.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как видно, статья 122 Закона об исполнительном производстве связывает течение срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании и бездействия должностных лиц службы судебных приставов со дня установления факта бездействия. В деле отсутствуют доказательства того, что об оспариваемом взыскателем бездействии он узнал (должен был узнать) ранее подачи заявления. Обращение к сведениям, размещённым на сайте Федеральной службы судебных приставов, право, а не обязанность стороны исполнительного производства, использование этого права, не дозволяет должностным лицам службы судебных приставов воздерживаться от исполнения обязанностей, возложенных на них Законом об исполнительном производстве, в том числе и в частности по направлению процессуальных документов, исходящих от них, сторонам исполнительного производства. Наличие указанного старшим судебным приставом ФИО2 ресурса не влечёт за собой выяснение судом у заявителя возможности прибегнуть к нему, тем более, что неполучение копии любого постановления должностного лица службы судебных приставов может быть обусловлено различными причинами, среди которых не во всяком случае может быть и в любом случае не должно быть его (должностного лица службы судебных приставов) уклонение от выполнения нормативных предписаний по извещению стороны исполнительного производства о принятых должностным лицом службы судебных приставов решениях, влияющих на права стороны исполнительного производства. В этой связи осведомлённость о дне получения Марьяновским районным отделом судебных приставов УФССП России по Омской области не свидетельствует о том, что по истечении отведённого Законом об исполнительном производстве срока, требуемые действия были или не были совершены тем или иным должностным лицом службы судебных приставов.

Частью 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия – другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ зарегистрирован Марьяновским районным отделом судебных приставов УФССП России по Омской области 14.11.2018, постановление о возбуждении на его основании исполнительного производства № 14448/18/55019-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 – 15.11.2018, то есть в срок, установленный приведённой нормой Закона об исполнительном производстве. В связи с этим судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено (отсутствует факт) бездействия, выразившегося в непринятии в определённый частью 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечёт отказ в удовлетворении требований ООО «Спецмонтажпроект» в этой части.

Вместе с этим, старшим судебным приставом ФИО2, УФССП России по Омской области не опровергнуто вопреки части 5 статьи 200 АПК РФ то обстоятельство, что исполнительный лист серии ФС № 023636274 поступил в Марьяновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области позднее 02.11.2018.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Исходя из пункта 1, абзацев второго, третьего, девятого, двенадцатого пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), раскрывающих полномочия старшего судебного пристава, суд приходит к выводу о наличии у старшего судебного пристава ФИО2 обязанности по определению судебного пристава-исполнителя, которым подлежит разрешению вопрос о возбуждении исполнительного производства, передачи ему в срок, отпущенный на это, исполнительного документа.

Принимая во внимание день получения Марьяновския районным отделом судебных приставов УФССП России по Омской области, возглавляемым старшим судебным приставом ФИО2, исполнительного листа серии ФС № 023636274, он должен был быть передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 не позднее 08.11.2018, но зарегистрирован и вручён её позднее – 14.11.2018. 

Несоблюдение срока передачи исполнительного документа старшим судебным приставом ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО3 – препятствие своевременному совершению исполнительных действий, что с достаточной очевидностью указывает на ущемление этим прав и законных интересов заявителя и обуславливает признание оспоренного бездействия старшего судебного пристава ФИО2 незаконным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 № 55019/18/367478 от 15.11.2018 о возбуждении исполнительного производства № 14448/18/55019-ИП должно было быть направлено сторонам исполнительного производства не позднее 16.11.2018, тогда как это произошло применительно к взыскателю только 06.05.2019.

Несвоевременное исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО3 обязанности по направлению копии названного постановления сторонам исполнительного производства нарушает право взыскателя на осведомлённость о решении, принятом по его заявлению, нивелирует его законный интерес к понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа, в том числе и посредством угрозы привлечения его к уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ, возможность наступления которой обретает реальные черты при уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Как отражено в описательной части настоящего решения, с предъявлением исполнительного листа серии ФС № 023636274 заявитель ходатайствовал (заявление № 1 и ходатайство № 2 от 22.10.2018) о совершении определённых исполнительных действий.

Порядок разрешения ходатайств ООО «Спецмонтажпроект», заключённых в заявлении № 1 и ходатайстве № 2 от 22.10.2018, регламентирован статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве, следуя которой сформированные взыскателем ходатайства должны были быть рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО3 в срок по 28.11.2018 постановлением.

Эта обязанность, закреплённая и абзацем четвертым пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не выдержана, следствием чего также является нарушение прав взыскателя, правомерно рассчитывающего на разрешение уполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов в надлежащий срок его (взыскателя) требований, имеющих целью скорое удовлетворение государством законных притязаний последнего.

Перечень всех исполнительных действий, совершение которых видно из материалов дела, приведён судом в описательной части данного решения. Среди них отсутствует объявленный старшим судебным приставом ФИО2 в отзыве как имевший место быть 16.11.2018 выход по месту нахождения ООО «СК «Алькор» (

<

...>). В материалах дела отсутствуют доказательства направления на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счете № 

<

***>. Постановления № 55019/18/374124 и № 55019/18/374135 от 10.12.2018, во исполнение которых совершены выходы по месту регистрации директора ООО «СК «Алькор» ФИО6 и учредителя ООО «СК «Алькор» ФИО7, вынесены в другом исполнительном производстве – исполнительном производстве № 12916/18/55019-ИП.

Из этого суд констатирует отсутствие в деле доказательств совершения судебным приставом-исполнителем ФИО3 по сути всех исполнительных действий, к совершению которых обязывает Закон об исполнительном производстве и Закон о судебных приставах (абзац второй пункта 1 статьи 12) и ходатайствовал взыскатель в заявлении № 1 и ходатайстве № 2 от 22.10.2018, что исключило исполнение требований исполнительного документа в предусмотренный на то срок при наличии такой возможности, учитывая сообщение ООО «Спецмонтажпроект» сведений о дебиторской задолженности ФГУП «Почта России» перед должником, какая могла быть арестована и на какую могло быть обращено взыскание. Поэтому и в остальной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Избирая согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ способ восстановления прав, нарушенных бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3, признанным судом незаконным, суд считает необходимым отступить от предложенного взыскателем. Применительно к бездействию, выразившемуся в нерассмотрении заявления № 1 и ходатайства № 2 от 22.10.2018, – понудить к их разрешению в предусмотренном на то порядке, а к бездействию, проявившемуся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 023636274, возложить обязанности по осуществлению таких мер без их конкретизации, учитывая их широту и определение надлежащих исходя из конкретных обстоятельств, выясненных при исполнении исполнительного документа, и указания на срок, принимая во внимание, что все исполнительные действия должны быть совершены с тем расчётом, чтобы исполнение требований взыскателя было наиболее скорым.

Доводы УФССП России по Омской области, старшего судебного пристава ФИО2 о распространении на настоящий спор компетенции суда общей юрисдикции суд отклоняет ввиду исключения судебным приставом-исполнителем ФИО3 из числа доказательств по делу постановления № 55019/19/402704 от 15.04.2019 об объединении исполнительного производства № 14448/18/55019-ИП в сводное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» к старшему судебному приставу Марьяновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного листа соответствующему судебному приставу-исполнителю, в чью компетенцию, в чьи полномочия входит рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алькор», незаконным, судебному приставу-исполнителю Марьяновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании бездействия, выразившегося в непринятии в установленные законом сроки мер по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 023636274, выданному Арбитражным судом Омской области, мер по направлению постановления о возбуждении (или об отказе в возбуждении) исполнительного производства взыскателю и должнику, мер по рассмотрению ходатайств, изложенных в заявлениях № 1, № 2 от 22.10.2018, непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие старшего судебного пристава Марьяновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного листа соответствующему судебному приставу-исполнителю, в чью компетенцию, в чьи полномочия входит рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алькор», бездействие судебного пристава-исполнителя Марьяновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки мер по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику, мер по рассмотрению ходатайств, изложенных в заявлениях № 1, № 2 от 22.10.2018, непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Обязать судебного пристава-исполнителя Марьяновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 в течение десяти рабочих дней вынести по заявлениям № 1, № 2 от 22.10.2018 в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление и не позднее следующего дня направить его копию обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алькор», Арбитражный суд Омской области, принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного листа серия ФС № 023636274.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» к судебному приставу-исполнителю Марьяновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 в части признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленные законом сроки мер по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 023636274, выданному Арбитражным судом Омской области, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич