ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-140383/17

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                               Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Закрытого акционерного общества Ремонтно-строительная фирма «Ремстройсервис» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 года по делу № А40-140383/17, 

принятое судьей Петрухиной А.Н. (шифр судьи 136-945)  

по иску Публичного акционерного общества 

«Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу Ремонтно-строительная фирма «Ремстройсервис» 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК», с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО РСФ «Ремстройсервис» неустойки за период с 21.04.2017 года по 15.09.2017 года в сумме 596 698 руб. 92 коп..

Решением суда от 27.12.2017 года требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ЗАО РСФ «Ремстройсервис» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО «МОЭК» представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ЗАО РСФ «Ремстройсервис» заключены договоры: № 01.001486ГВС от 01.03.2009 года, № 01.006579 ТЭ от 14.02.2014 года, № 01.001486 ТЭ от 01.03.2009 года, № 01.006579ГВС от 14.02.2014 года, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2 договора № 01.001486ГВС и № 01.001486 ТЭ), в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора № 01.006579 ТЭ и пункта 3.6 договора № 01.006579ГВС).

 В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Как установлено, на момент подачи искового заявления оплата тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме и задолженность составляла 7 015 193 руб. 87 коп..

Факт поставки тепловой энергии в рамках спорных договоров и в указанном истцом количестве подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчик основной долг полностью погасил в период судебного разбирательства, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

   Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2017 г. по делу № А40- 140383/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Ремонтно-строительная фирма «Ремстройсервис» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                                  Е.А.Сазонова

 

                                                                                                                     Н.В.Юркова