Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-7158/2021

09 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия представителя Администрации города Черногорска – ФИО1 (доверенность от 04.05.2022, паспорт), ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Черногорска на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2022 года по делу № А74-7158/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

администрация города Черногорска (далее также - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 772 338 рублей 79 копеек, в том числе:695 308 рублей 53 копеек - сумма неосновательного обогащения; 77 030 рублей 26 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный торговый дом» (далее – ООО «ССТД»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года, в удовлетворении в исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2022 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года, Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и неисполнением обязательств по оплате кредиторской задолженности, указывает, что истцом доказана необходимая совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. То обстоятельство, что истец не воспользовался возможностью для пресечения исключения общества из ЕГРЮЛ, не означает, что он утратил право на возмещение убытков на основании пункта 3.1 статьи 3 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью. По мнению Администрации, судами неверно распределено бремя доказывания при рассмотрении настоящего спора, нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, судами не дана оценка действиям (бездействию) ответчика, направленным на уклонение от  погашения задолженности перед кредитором.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО «ССТД» было создано путем реорганизации ИЧП (ТОО) «Торговец» и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 30.12.2002 за ОГРН 

<

***>. Учредителем и директором ООО «ССТД» являлся ответчик.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 марта 2018 года по делу № 2-123/2018 за ООО «ССТД» признано право собственности на следующие объекты недвижимости: 1) незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литера АА1А2, кадастровый номер 19:02:010527:182, площадь 693,7 кв. м; 2) незавершенное строительством здание с ограждением по адресу: 

<

...>, включающее: незавершенное строительством здание, литера А, кадастровый номер 19:02:010527:180, площадь 318,6 кв. м; ограждение, литера Г, кадастровый номер 19:02:010527:902, протяженность 39,2 м.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2019 года по делу № А74-20507/2018 с ООО «ССТД» в пользу администрации взыскано 434 241 рублей 04 копеек, в том числе: 385 456 рублей 41 копеек - неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, литера АА1А2, кадастровый номер 19:02:010527:182, площадью 693,7 кв. м за период с 29.05.2015 по 26.07.2018; 48 784 рублей 63 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2020 по делу№ А74-13332/2019 с ООО «ССТД» в пользу администрации взыскано 75 289 рублей55 копеек, в том числе: 73 255 рублей 46 копеек – неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, литера АА1А2, кадастровый номер 19:02:010527:182, площадью 693,7 кв. м за период с 27.07.2018 по 31.03.2019; 2034 рублей 09 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 февраля 2019 года по делу № А74-20508/2018 с ООО «ССТД» в пользу администрации взыскано 223 974 рублей 99 копеек, в том числе: 198 812 рублей 61 копеек - неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 29.05.2015 по 26.07.2018; 25 162 рублей 38 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2020 года по делу № А74-13333/2019 с ООО «ССТД» в пользу администрации взыскано 38 833 рублей 21 копеек, в том числе: 37 784 рублей 05 копеек - неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 357,8 кв. м, за период с 27.07.2018 по 31.03.2019; 1049 рублей 16 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности и с учетом того, что с момента внесения такой записи прошло более 6 месяцев, Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия было принято решение от 23.11.2020 № 578 о предстоящем исключении ООО «ССТД» из государственного реестра.

17.03.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). ООО «ССТД» ликвидировано на основании положений подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также - Закон № 129-ФЗ).

Выданные на основании вынесенных судебных актов исполнительные листы были предъявлены истцом в Черногорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия для принудительного исполнения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.03.2021 прекращены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных по указанным делам, в связи с внесением записи об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылаясь на то, что действия ответчика повлекли возникновение у истца убытков в виде невозможности имущественного удовлетворения своих требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия доказательств недобросовестности или неразумности действий директора ООО «ССТД» ФИО2, повлекших невозможность исполнения обязательств перед кредитором, (отсутствие доказательств, что при наличии достаточных активов ответчик уклонялся от погашения спорной задолженности  путем сокрытия или вывода имущества), пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и неисполнением спорных обязательств по оплате кредиторской задолженности. Судом было установлено, что ответчик неоднократно обращался к истцу для заключения договоров аренды земельных участков, что могло предотвратить возникновение неосновательного обогащения.

Как правильно указал апелляционный суд само по себе исключение общества из ЕГРЮЛ, учитывая различные основания, при наличии которых оно может производиться, не может служить неопровержимым доказательством совершения контролирующими общество лицами недобросовестных действий, повлекших неисполнение обязательств перед кредиторами, достаточным для привлечения к ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ.

Кроме того, имелась возможность судебного обжалования действий регистрирующего органа и восстановления правоспособности юридического лица.

Вопреки доводам кассационной жалобы само по себе то обстоятельство, что ответчик не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом также не является основанием для возложения на контролирующее общество лицо субсидиарной ответственности.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия оснований для удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности  (бремя доказывания обстоятельств совершения контролирующим лицом недобросовестных действий, повлекших невозможность исполнения обязательств перед кредиторами) возлагается на заявителя. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о неверном распределении бремени доказывания подлежат отклонению.

Довод о том, что ответчик не обращался в Администрацию за оформлением прав на участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как не нашедший своего подтверждения.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов которых не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2022 года по делу № А74-7158/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко