ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А72-17452/2018

г.Самара

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Пышкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 декабря 2018 года по делу №А72-17452/2018 об оставлении без рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318732500027956, ИНН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованные лица: муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), вынесенное судьей Черлановой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил:

- установить факт юридического значения: список дебиторской задолженности, являющийся приложением к договору «Список дебиторской задолженности по МУП «УК ЖКХ Вешкаймского района на 15.08.2018»,

- установить факт юридического значения: фамилии, имя, отчество лиц, указанных в справке общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-регион», переданной по акту приема передачи,

- установить факт юридического значения: оплаты дебиторами, указанными в справке общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-регион», оплаты задолженности за периоды образования задолженности по настоящий момент.

Определением суда от 04.12.2018 заявление предпринимателя ФИО1 оставлено без рассмотрения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявление предпринимателя ФИО1 по существу связано с установлением права заявителя требовать от физических и юридических лиц задолженности за коммунальные услуги, оказанные этим лицам МУП «УК ЖКХ Вешкаймского района», то есть фактически связано с разрешением вопросов права, а не факта.

Суд первой инстанции исходил из того, что требования задолженности с физических и юридических лиц получено предпринимателем ФИО1 по договору купли-продажи от 15.08.2018, заключенному с МУП «УК ЖКХ Вешкаймского района» и то обстоятельство, что МУП «УК ЖКХ Вешкаймского района» предоставило ему только часть документов, а оставшуюся часть документов не предоставляет, свидетельствуют о наличии спора о праве с МУП «УК ЖКХ Вешкаймского района».

Суд первой инстанции, исходя из изложенного, пришел к выводу, что поскольку заявление ФИО1 связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, его заявление об установлении факта подлежит оставлению без рассмотрения.

Предприниматель ФИО1 с определением суда об оставлении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает обжалуемое определение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств делаю

При этом заявитель исходит из того, что судом оставлен без внимания тот факт, что на требование о предоставление информации, ответ МУП «УК ЖКХ Вешкаймского района» не предоставило, что и послужило причиной обращения в суд. Представитель заинтересованного лица - ООО «Региональный информационный центр-регион» также возражал против заявленных требований о предоставлении информации. Указанное свидетельствует об отсутствии у него иной возможности их установления, так как никаким федеральным законом или иным нормативным актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления фактов являющихся предметом обращения в суд.

Заявитель считает, что в данном случае судом имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, так как приложение к договору купли продажи дебиторской задолженности, направленное в его адрес посредством электронного сообщения, является односторонним приложением продавца к договору, что исключает возможность спора о праве по имеющейся в нем информации и способы получения его в оригинальном виде им исчерпаны.

Заявитель в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района», отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания  заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-регион», в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. О времени месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 217-218, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, отзыве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-регион», на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

Заявителем 15.08.2018 заключен с муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района», в лице конкурсного управляющего, договор купли-продажи, согласно которому заявителю передано в собственность право требования муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района» к физическим и юридическим лицам по уплате задолженности за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора передача права требования предпринимателю ФИО1 осуществляется по подписываемому сторонами акту.

Предпринимателем ФИО1 и  муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района» 29.08.2018 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым предприниматель ФИО1 принял указанные в акте документы.

Предпринимателем ФИО1 направлено муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района» требование о предоставлении данных по должникам, сведений о расчетах с дебиторами, а также оформленное надлежащим образом приложение к договору купли-продажи: «Список дебиторской задолженности по муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района» на 15.08.2018.

Ответ на указанное требование суду не представлен.

Предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении следующих фактов:

- список дебиторской задолженности, являющийся приложением к договору «Список дебиторской задолженности по МУП «УК ЖКХ Вешкаймского района на 15.08.2018»,

- фамилии, имя, отчество лиц, указанных в справке общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-регион», переданной по акту приема передачи,

- оплаты дебиторами, указанными в справке общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-регион», оплаты задолженности за периоды образования задолженности по настоящий момент.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Содержание заявления и апелляционной жалобы предпринимателя ФИО1 свидетельствует о том, что установление судом указанных им фактов необходимо, в связи с заключением им с муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района» договора купли-продажи права требования дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг.

Следовательно, имеет место спор о надлежащем исполнении муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района» условий указанного договора и о праве заявителя на указанное право требования дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии спора о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения. 

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения апелляционной жалобы. Заявитель доказательства уплаты государственной пошлины не представил. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 217, 218, 221, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 декабря 2018 года по делу №А72-17452/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318732500027956, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Ульяновской области.

Председательствующий                                                                        В.В.Карпов 

Судьи                                                                                                       С.Ю.Николаева

                                                                                                                  Н.Ю.Пышкина