Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5870/2019

03 октября 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дабаан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 31.05.2019 к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Эргис ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 500 000 руб.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО3, руководителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица (МРИ ФНС № 5 по РС (Я)) по доверенности ФИО5 

УСТАНОВИЛ:

03.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Дабаан» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Эргис ЛТД» о взыскании 500 000 руб. долга по договору доставки груза от 01.01.2011.

Определением суда от 18.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 31.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен гражданин ФИО2 (ИНН 

<

***>). 

Определением суда от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Представители третьих лиц (ФИО2 и Росфинмониторинг) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил судебное заседание провести в отсутствии извещенных третьих лиц (ФИО2 и Росфинмониторинг). 

В материалы дела от ответчика поступило сопроводительное письмо от 17.09.2019 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, согласно перечню; от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу – отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец и ответчик являются аффилированными структурами через ФИО6 

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал исковые требования, аффилированность сторон не оспаривает, пояснил, что сделка права иных лиц не нарушает. 

Представитель ответчика исковые требования признал.

Представитель третьего лица (МРИ ФНС № 5 по РС(Я)) против исковых требований не возражает. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор доставки груза, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель оказывает транспортные услуги по перевозке грузов из вагонов, полувагонов, рефсекций и термосов, доставляет трех, пяти, двадцати тонные контейнеры за сохранной пломбой отправителя. По письменной заявке заказчика осуществляет перевозку грузов со складов по адресу.

Исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его в полном объеме, подтвержденном транспортной накладной. 

Согласно пункту 3.1. заказчик производит предоплату в кассу или на расчетный счет исполнителя.

Окончательный расчет по платежам, исходя из фактического веса перевозимых грузов, автомобильным, железнодорожным транспортом, другие услуги предоставленные исполнителем, производятся заказчиком на основании актов сверки (пункт 3.2. договора). 

Стоимость перевозки одного рейса при погрузке с вагона, контейнера рассчитывается исходя из расценки согласованной обеими сторонами (пункт 3.3. договора). 

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 6.1. договора). 

В соответствии с пунктом 5.4. договора если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на новый срок. 

Письмом от 24.10.2018 ответчик просил перечислить сумму 500 000 согласно договору доставки груза, в соответствии с актом сверки (л. д. 102).

Истец платежным поручением № 569 от 25.10.2018 перечислил на расчетный счет ответчика предоплату по договору в размере 500 000 руб. 

Ответчик в свою очередь обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2019 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. 

В ответ на претензию письмом от 17.01.2019 ответчик признал наличие задолженности в размере 500 000 руб., но в настоящее время не имеет финансовой возможности ее погасить. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В своем отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора гражданин ФИО2, в удовлетворении иска просит отказать, по основаниям, изложенным в возражениях (л. д. 75-76).

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункт 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела, а именно платежным поручением № 569 от 25.10.2018 установлено перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 500 000 руб. с назначением платежа: оплата задолженности по письму от 24.10.2018, согласно акту сверки от 31.12.2017 за доставку груза.

Ответчик доказательств исполнения встречных обязательств перед истцом не представил. Не представлены доказательства перевозки груза и т.п. 

Суд, рассмотрев материалы дела, с учетом указанных выше норм права, считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, поскольку доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 000 рублей по платежным поручениям № 233 от 13.06.2019 и № 216 от 31.05.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Эргис ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дабаан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 рублей долга, а также государственную пошлину 13 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                             Немытышева Н. Д.