АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8649/23 

Екатеринбург

26 января 2024 г.

 

Дело № А76-33180/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Селивёрстовой Е.В., Черемных Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Романовское сельское поселение» в лице Администрации Романовского сельского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2023 по делу № А76-33180/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании)  принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022 № ИА-59).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Романовское сельское поселение» в лице администрации Романовского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация Романовского сельского поселения) о взыскании стоимости потерь электрической энергии за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 1 427 131 руб. 79 коп., пени в сумме 662 792 руб. 94 коп. за период с 21.01.2020 по 05.10.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»), муниципальное образование Саткинский муниципальный район Челябинской области в лице администрации Саткинского муниципального района, государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат», муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа р.п. Сулея», государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница г. Сатка», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 11», индивидуальный предприниматель ФИО4, акционерное общество «Почта России», публичное акционерное общество «Ростелеком», акционерное общество «Энергосистемы», ФИО5.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация Романовского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что Администрация Романовского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу, так как на момент подачи иска общества «Уралэнергосбыт» собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства, указанных в перечне решения Совета депутатов Романовского сельского поселения от 25.05.2006 № 3/6, являлось муниципальное образование «Саткинский муниципальный район».

По мнению кассатора, действия органа местного самоуправления Романовского сельского поселения в отношении спорных объектов электроснабжения, расположенных на территории Романовского сельского поселения, не могут подтверждать факт владения и распоряжения этим имуществом.

Общество «РЖД» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. 

Общество «Уралэнергосбыт» также представило мотивированный отзыв на кассационную жалобу. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, с 01.07.2019 общество «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Челябинской области.

Истцом в адрес Администрации Романовского сельского поселения направлен для подписания договор энергоснабжения от 01.12.2019 № 74070761001381, который ответчиком подписан не был. 

На территории Романовского сельского поселения имеются объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется энергоснабжение потребителей, проживающих в муниципальном образовании, что сторонами не оспаривалось. 

Право собственности на объекты электросетевого хозяйства в Едином государственном реестре недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

По результатам проведенной Саткинской городской прокуратурой проверки законодательства в жилищно-коммунальной сфере в деятельности администрации Романовского сельского поселения Главе Романовского сельского поселения вынесено представление об устранении нарушений жилищно-коммунального законодательства от 20.03.2020.

Проверкой установлено, что на территории Романовского сельского поселения имеются бесхозяйные объекты жилищно-коммунальной инфраструктуры. Из них 28 бесхозяйственных объектов электроснабжения. Согласно выводам проверки, в связи с длительным бездействием органа местного самоуправления по решению вопроса о понуждении исполнителя муниципального контракта к выполнению работ по изготовлению технических планов на объекты электроснабжения, необходимые работы по постановке на учет спорных объектов электросетевого хозяйства в качестве бесхозяйных до настоящего времени не проведены, право собственности на объекты не зарегистрировано, объекты в эксплуатацию и обслуживание не переданы. Главе Романовского сельского поселения предписано принять меры к устранению допущенных нарушений.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости спорные объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Романовском сельском поселении, поставлены на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества в период с апреля по август 2019 года.

В период рассмотрения дела представителями сторон, третьих лиц произведено совместное обследование электросетевого хозяйства на территории Романовского сельского поселения, по результатам которого составлены акты с указанием в них перечня юридических лиц и приравненных к ним потребителей, а также перечня многоквартирных и жилых домов, подключенных к сетям иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

По результатам обследования истец пришел к выводам: 

1) потери электрической энергии образовались в объектах электросетевого хозяйства, находящихся на учете в Росреестре Саткинского района Челябинской области в качестве бесхозяйных, от ВЛ ПЭ-6кВ, находящихся в ведении владельца сети, до энергопринимающих устройств конечных потребителей, что подтверждается изложенной в актах характеристикой электросетевого хозяйства, а также прилагаемыми схемами электрических сетей;

 2) иные владельцы электросетевого хозяйства между точками поставки в электросетевое хозяйство, находящееся на территории Администрации Романовского сельского поселения Саткинского района Челябинской области,и точками поставки конечных потребителей отсутствуют;

 3) факт перетока электроэнергии через электроустановки Администрации Романовского сельского поселения Саткинского района Челябинской области подтверждается. Фактов несанкционированного подключения к электросетевому хозяйству Администрации Романовского сельского поселения Саткинского района Челябинской области на момент осмотра не установлено. Узлы учета являются исправными, обеспечивают достоверный учет электрической энергии.

Акты обследования со стороны Администрации Романовского сельского поселения Саткинского района Челябинской области подписаны главой городского поселения без замечаний.

В период с 01.12.2019 по 31.12.2019 через относящиеся к владению ответчика электросети осуществлялся переток электроэнергии.

Произведя расчет ежемесячного объема фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика, истец определил стоимость потерь электрической энергии в сетях ответчика и обратился к Администрации Романовского сельского поселения с претензией об оплате образовавшейся задолженности. 

Неисполнение указанным ответчиком в добровольном порядке изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и нормам права. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ и пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, – сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим им продажу электрической энергии (мощности).

Определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Законная обязанность по оплате потерь электрической энергии наряду с сетевыми организациями может быть возложена также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, в качестве которых могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, соглашение от 10.10.2019 № 195, акты от 08.12.2020 № 0950-575А, от 25.01.2021 № 09-50-575Б, договор безвозмездного пользования от 19.06.2018 № ДГ18-1/2018п, суды пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований к Администрации Романовского сельского поселения.

Как указали суды, организация электроснабжения в границах Романовского сельского поселения отнесена к вопросам местного значения в силу части 1 статьи 14 и статьи 50 Закона № 131-ФЗ, следовательно, ответчик в силу особенностей своего правового статуса и как орган в рамках предоставленных ему полномочий, представляющий интересы соответствующего муниципального образования, обременен обязанностью по обеспечению организации снабжения граждан соответствующего муниципального образования необходимыми ресурсами.

Судами принято во внимание, что согласно пункту 3 соглашения о передаче осуществления части своих полномочий между муниципальным образованием Саткинский муниципальный район и муниципальным образованием Романовское сельское поселение от 10.10.2019 № 195 администрация района передает, а администрация сельского поселения принимает, в частности, осуществление полномочий по организации в границах поселения электроснабжения в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление№ 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли данное право в установленном порядке. В пункте 1 приложения № 3 к названному Постановлению указаны объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Суды установили, что объекты электросетевого хозяйства на территории Романовского сельского поселения предназначены для обеспечения энергоснабжения населения, проживающего на его территории, относятся к муниципальному имуществу, что соответствует Постановлению № 3020-1и подтверждается действиями самого ответчика, который признавал свою юрисдикцию по владению и распоряжению спорными сетями, что следует из решения Совета депутатов Романовского сельского поселения от 25.05.2006 № 3/6 «О согласовании перечня имущества Саткинского муниципального района, передаваемого в собственность муниципального образования Романовское сельское поселение», а также из заключенного между администрацией сельского поселения и предприятием «Горэлектросеть» договора безвозмездного пользования от 19.06.2018 № ДГ18-1/2018п, по условиям которого администрация передала, а предприятие «Горэлектросеть» приняло во временное безвозмездное пользование муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 (объекты электросетевого хозяйства), при этом в пункте 1.3 данного договора указано, что имущество принадлежит ссудодателю (ответчику) на праве собственности и состоит из комплекса движимого и недвижимого имущества объектов электросетевого хозяйства Романовского сельского поселения (ЛЭП, ТП, иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование). В связи с заключением сторонами 01.12.2019 соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования от 19.06.2018 объекты электросетевого хозяйства 01.12.2019 возвращены по акту приема-передачи муниципальному образованию Романовское сельское поселение. Администрацией не представлено пояснений с соответствующим документальным обоснованием относительно наличия у нее полномочий на передачу объектов электрохозяйства в 2018 году и прекращения данных полномочий в декабре 2019 года, за который взыскивается задолженность в рамках настоящего дела.

Проанализировав представленные в материалы дела по итогам проведенного истцом, ответчиками и публичным акционерным обществом «Россети Урал» (ранее – общество «МРСК Урала») совместного обследования электросетевого хозяйства Романовского сельского поселения акты от 08.12.2020 № 0950-575А, от 25.01.2021 № 09-50-575Б, суды установили, что обследуемые сети служат для обеспечения электроэнергией конечных потребителей сельского поселения, что входит в полномочия ответчика как органа местного самоуправления, иных владельцев электросетевого хозяйства между точками поставки в электросетевое хозяйство, находящееся на территории администрации Романовского сельского поселения Саткинского района Челябинской области, и точками поставки конечных потребителей не имеется, факт перетока электроэнергии через электроустановки, находящиеся на территории администрации Романовского сельского поселения Саткинского района Челябинской области, подтверждается, фактов несанкционированного подключения к электросетевому хозяйству администрации Романовского сельского поселения Саткинского района Челябинской области не установлено, узлы учета являются исправными, обеспечивают достоверный учет электрической энергии. Акты обследования со стороны администрации Романовского сельского поселения Саткинского района Челябинской области подписаны главой городского поселения без каких-либо замечаний и дополнений. Доказательств, опровергающих факт нахождения объектов электросетевого хозяйства в границах балансовой принадлежности ответчика, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды пришли к выводу, что осуществление администрацией сельского поселения правомочий собственника в отношении объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для организации энергоснабжения поселения, подтверждено материалами дела.

Ссылка администрации на то, что обязанность по возмещению фактических потерь электроэнергии лежит на обществе «РЖД» как на сетевой организации, к которой присоединены спорные объекты электросетевого хозяйства, не принята судами исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об эксплуатации спорных сетей обществом «РЖД», а также доказательств, подтверждающих учет в тарифах данного общества расходов на содержание спорных сетей в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ.

Как указали суды, общество «РЖД» не является владельцем спорных сетей, в которых возникли потери, данное общество не принимало спорные сети на обслуживание (в пользование) в спорный период. Кроме того,у общества «РЖД» отсутствует законная обязанность по выявлению бесхозяйных сетей, постановке их на учет и принятию в собственность.

В рамках настоящего дела истцом предъявлена к взысканию задолженность по компенсации потерь за период с 01.12.2019 по 31.12.2019. Доказательств передачи в спорный период электросетей муниципальным образованием «Романовское сельское поселение» иным лицам в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что Администрация Романовского сельского поселения относится к иному владельцу объектов электросетевого хозяйства, на которого возлагается обязанность по оплате потерь электроэнергии, возникающих в его сетях.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из указанного следует сделать вывод о том, что муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Иной подход, предлагаемый администрацией Романовского сельского поселения (наличие у нее только обязанности поставить электросети как бесхозяйное имущество на учет), может привести к наличию на территории муниципальных образований многочисленного бесхозяйного имущества, через которое идет снабжение электроэнергией потребителей муниципального образования, за которое никто не отвечает и не несет бремя его содержания, что не соответствует целям и задачам органа местного самоуправления.

Из решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 № АКПИ20-317 следует, что абзац пятый пункта 4, пункты 129, 130 Основных положений № 442 не возлагают на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанностей сетевой организации, а только устанавливают порядок определения объема потерь электрической энергии, обязанность по оплате которых лежит на владельце соответствующего объекта электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного соответствующие выводы не противоречат правовой позиции, закрепленной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 № АКПИ20-317.

Согласно статье 38 Закона № 35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В то же время возложение указанной нормой на сетевую организацию ответственности за надежность и качество энергоснабжения перед потребителями, присоединенными к сетям такой организации через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, не означает возложение на сетевую организацию бремени содержания таких объектов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих факт нахождения объектов электросетевого хозяйства в границах балансовой принадлежности Администрации Романовского сельского поселения, а также доказательств, свидетельствующих об эксплуатации спорных сетей обществом «РЖД», суды правомерноне усмотрели оснований для возложения стоимости потерь на общество «РЖД» в рассматриваемом случае.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Несмотря на то, что в спорный период отсутствует письменный договор энергоснабжения, муниципальное образование является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к числу обязанностей которого относится обязанность оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как установили суды, истцом произведен расчет потерь (расчет объема электропотребления администрации Романовского сельского поселения) за спорный период в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть ответчика на основании данных приборов учета (объем поступления в сеть), и объемом электрической энергии, поставленной по договорам энергоснабжения и потребленной энергопринимающими устройствами потребителей (бытовые потребители и юридические лица/индивидуальные предприниматели), подключенных от объектов электросетевого хозяйства ответчика (объем полезного отпуска). 

Определением суда первой инстанции от 14.02.2022 назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест», экспертам ФИО6 и ФИО7 На разрешение экспертов поставлены вопросы об объеме фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства в декабре 2019 года и его стоимости.

Согласно заключению судебной экспертизы от 25.08.2022 № 488 объем фактических потерь электрической энергии в сетях Администрации Романовского сельского поселения Челябинской области в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 составляет 276 179 кВт/ч.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения относительно фактических потерь электрической энергии судами не установлено.

Представленный истцом расчет размера фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика, признан судами соответствующим пункту 50 Правил № 861. Объем потерь рассчитан как разность между количеством электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объемом полезного отпуска. Электроэнергия из сетей ответчика в сети других сетевых организаций не передается. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что истцом при расчете объема полезного отпуска не учтены какие-либо потребители, получающие электроэнергию посредством сетей ответчика, не представлено доказательств того, что в спорный период в каких-либо приборах учета имелась неисправность, которая могла повлиять на расчет фактических потерь или того, что в спорный период имело место безучетное потребление электроэнергии кем-либо из потребителей.

Допрошенный в судебном заседании 29.03.2023 эксперт ФИО6 результаты экспертизы подтвердил, дал пояснения на вопросы суда, истца, третьих лиц относительно хода исследования, фактически исследованного объема материалов, произведенных проверочных действий, порядка вычислений объема фактических потерь, объема проверенных данных, а также о возможных причинах установленного существенного объема потерь электроэнергии.

Результаты судебной экспертизы в части объема фактических потерь совпали с расчетом истца. Оснований не доверять выводам экспертного заключения относительно фактических потерь электрической энергии судами не установлено. 

Согласно расчету истца объем потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства ответчика за период декабрь 2019 года, составляет 276 179 кВт*ч стоимостью 1 427 131 руб. 79 коп.

С учетом изложенного суды удовлетворили исковые требования и взыскали с администрации Романовского сельского поселения задолженность за электроэнергию в виде стоимости фактических потерь в электросетях за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 1 427 131 руб. 79 коп.

 Кроме того, поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии подтверждено материалами дела, суды руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взыскали с администрации в пользу истца неустойку в сумме 662 792 руб. 94 коп. за период с 21.01.2020 по 05.10.2022.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в период начисления штрафных санкций не входит период моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2023 по делу№ А76-33180/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Романовского сельского поселения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          Е.В. Селивёрстова 

 

                                                                                     Л.Н. Черемных