﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1505/2020

г. Краснодар

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19  октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Уют"» (ИНН 0546020449, ОГРН 1090546000049), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Уют"» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А15-1505/2020, установил следующее.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Уют"» (далее – общество) о взыскании 1 571 396 рублей 40 копеек задолженности за апрель и май 2019 года по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению от 01.01.2015 № 0501391000415 и 201 834 рублей 05 копеек неустойки.

Решением от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 1 301 396 рублей 40 копеек задолженности и 118 085 рублей 47 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, поскольку установил, что  до предъявления иска общество частично оплатило стоимость электроэнергии. Суды исходили из того, что общество, будучи управляющей организацией, обязано погасить стоимость электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах (далее – МКД). 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды вышли за пределы исковых требований, поскольку истец просил взыскать задолженность за период с 30.04.2019 по 31.05.2019, а суды взыскали за период с 01.04.2019 по 31.05.2019; суды обеих инстанций не учли факты оплаты обществом электроэнергии платежными поручениями от 08.04.2019 № 44, от 29.05.2019 № 3, от 14.06.2019 № 4894, от 16.07.2019 № 8; ответчик не доказал, что у общества имелась дебиторская задолженность за предыдущие периоды; расчеты за электроэнергию между собственниками помещений в МКД и компании производились без участия общества (через платежного агента, либо в кассу компании).  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, компания поставляет электрическую энергию в МКД, находящиеся в управлении общества.

1 января 2015 года общество и компания заключили договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению № 0501391000415 (далее – договор).

Компания, определив объем поставленной в апреле и мае 2019 года в МКД электроэнергии, составила акты поставки электроэнергии (мощности) за апрель  и май 2019 года, а также счета-фактуры от 30.04.2019 № 0539/Э002011 (на сумму 828 828 рублей) и от 31.05.2019 № 0539/Э002566 (на сумму 742 568 рублей 40 копеек) и предъявила их к оплате обществу. 

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Общество, надлежаще извещенное судом первой инстанции о судебном разбирательстве, возражений на исковое заявление, как и доказательств, опровергающих доводы компании, не представило.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исследовав отчеты по денежным средствам, поступившим в адрес компании от платежных агентов, установив наличие у общества задолженности перед компанией 1 301 396 рублей 40 копеек, произведя перерасчет долга и неустойки, удовлетворил иск частично.

 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив ссылку общества на платежные поручение от 08.04.2019 № 44, от 29.05.2019 № 3, от 14.06.2019 № 4894, от 16.07.2019 № 8, представленные обществом в подтверждение частичной оплаты задолженности за апрель и май 2019 года, поскольку указанные поручения ссылок на платежные документы, представленные истцом в обоснование исковых требований не содержат, а у ответчика имелась перед истцом значительная задолженность за более ранние периоды, в счет оплаты которой компанией зачтены спорные платежи, при том, что обратного ответчиком не доказано. 

Суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Счет на оплату электроэнергии от 27.05.2019 № 39/000001, представленный ответчиком вместе с апелляционной жалобой и ссылки на который содержатся в платежных поручениях от 29.05.2019 № 3, от 14.06.2019 № 4894, от 16.07.2019 № 8, выставлен на сумму 210 тыс. рублей, при этом указанными платежными поручениями обществом перечислена платежному агенту (ООО «Юрэнергоконсалт») денежная сумма в размере 585 тыс. рублей. Вместе с тем названные платежи общества учтены компанией при оставлении акта сверки взаимных расчетов с 01.05.2018 по 30.04.2021 (т. 2, л. 56 – 58). 

В платежном поручении от 08.04.2019 № 44 в качества плательщика указано ООО «Информационно-расчетный центр жилищно-коммунального хозяйства», в качестве получателя – ООО «Межрегиональный платежный центр», назначение платежа – «Оплата по договору б/н от 01.12.2017 за электроэнергию сумма 510 000-00 без налога (НДС)», при этом в графах «поступило в банк», «списано со счета плательщика» и «отметки банка» отсутствуют соответствующие отметки банка. Ответчик не обосновал, каким образом этот платежный документ, составленный 08.04.2019, доказывает оплату обществом задолженности, сформировавшейся только 30.04.2019. 

Обстоятельства, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о принятии оспоренных судебных актов с нарушением норм законодательства или о наличии процессуальных нарушений, влекущих их безусловную отмену. Пассивное поведение заявителя кассационной жалобы в судах первой и апелляционной инстанций, непредставление доказательств по делу не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. 

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя жалобы, что обязанность доказывания обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах; в силу положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом; согласно статье 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В рассматриваемом случае обязанность доказывания факта погашения (отсутствия) задолженности лежит на ответчике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку правоотношения сторон по энергоснабжению являются длящимися, то дополнительно выявленные платежи общества или граждан, не отраженные в исковом периоде (апрель – май 2019 года), могут быть учтены при последующих расчетах. 

Довод заявителя жалобы о том, что суды, частично удовлетворив исковые требования, вышли за пределы заявленных требований, так как истцом заявлено требование за период с 30.04.2019 по 31.05.2019, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. Согласно расчету иска и платежным документам, представленным истцом в обоснование исковых требований, истец предъявил к взысканию задолженность за электрическую энергию, поставленную в МКД в апреле и мае 2019 года. 

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Кассационная жалоба рассмотрена, поэтому приостановление исполнения судебных актов по рассматриваемому делу, произведенное на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А15-1505/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу № А15-1505/2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                          О.В. Бабаева

 

Судьи

М.Н. Малыхина

 

                                     А.Х. Ташу