023/2023-20130(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8633/2022

г. Краснодар

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Нива»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.04.2023),  в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – общества с ограниченной  ответственности «Мас Сидс», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том  числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива» на решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 10.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А63-8633/2022, установил следующее.  

ООО «Нива» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского  края с иском к ООО «ФЭС-Агро» (далее – компания) о возложении обязанности  в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта  произвести замену предоставленного по договору купли-продажи (поставки продукции)  от 24.11.2021 № П10-15888/1-2022 товара – семена МАС 80 ИР (Агростарт) РФ,  F0424A266971 V в количестве 86 пос. ед.; семена МАС 81 К (Агростарт) F0424A263921 V  в количестве 211 пос. ед.; семена МАС 83.СУ (Агростарт) РФ, RU293272 в количестве  160 пос. ед. на аналогичный товар надлежащего качества; о взыскании неустойки  в размере 10 тыс. рублей, начисленной за каждый день неисполнения решения  с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения  обязательства (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мас Сидс».  

Решением от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 26.12.2022, в иске отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на следующее. Спор о качестве семян  подсолнечника гибридов МАС 80 ИР и МАС 81 К между истцом и ответчиком  отсутствовал, поэтому проведение процедуры арбитражного анализа не требовалось.  Повторный анализ показал, что семена подсолнечника гибрида МАС 83.СУ поставлены  ненадлежащего качества, требования ГОСТ истцом выполнены в полном объеме. Суды  не оценили действия ответчика, возвратившего денежные средства  за некачественный товар, принявшего от истца некачественный товар, и оспаривавшего  при этом в суде поставку некачественного товара. Данные действия указывают  на злоупотребление правом ответчиком.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 24.11.2021 компания (продавец) и общество  (покупатель) заключили договор купли-продажи № П10-15888/1-2022 (далее – договор),  по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель –  принять и оплатить товар в количестве на условиях договора.  

Согласно пункту 3.3.2 договора поставка товара осуществляется продавцом  на основании заявки покупателя с указанием наименования товара, его количества, адреса  доставки.  

Согласно спецификации от 27.01.2022 № 2 к договору стороны определили срок  поставки товара в марте – апреле 2022 года.  

Во исполнение договора истец перечислил ответчику предварительную оплату за  подлежащий передаче товар, это подтверждается платежными поручениями  от 30.12.2021 № 1261 и от 14.01.2022 № 19.  

Компания на основании универсального передаточного документа (далее – УПД)  от 10.03.2022 № 2203100055, подписанного со стороны общества без замечаний,  поставила последнему товар, в том числе семена подсолнечника гибриды МАС 80 ИР  в количестве 86 пос. ед. и МАС 81 К в количестве 146 пос. ед.  

Согласно УПД от 06.04.2022 № 2204060002, подписанного обществом без  замечаний, компания поставила покупателю семена подсолнечника гибрид МАС 83.СУ  в количестве 160 пос. ед.  

После принятия товара истец направил ответчику претензии от 31.03.2022  и 26.04.2022 с требованием о замене товара: семян подсолнечника гибриды МАС 80 ИР  в количестве 86 пос. ед., МАС 81 К в количестве 146 пос. ед. и МАС 83.СУ в количестве  160 пос. ед. как товара ненадлежащего качества, ссылаясь на протоколы испытаний  ФГБУ «Россельхозцентр» по Пензенской области от 24.03.2022 № 336, 337  и от 18.04.2022 № 547.  

В письмах от 15.04.2022 и 21.04.2022 ответчик сообщил истцу о необходимости  соблюдения процедур проведения анализов в соответствии с ГОСТ 12047-85 «Семена  сельскохозяйственных культур. Правила арбитражного определения качества»  (далее – ГОСТ 12047-85), а учитывая длительность указанных процедур, сезонность  и ограниченность сроков применения товара, предложил замену семян указанных  гибридов на аналогичные семена и готовность возвратить покупателю денежные средства,  уплаченные за названные семена в полном объеме.  

Ответчик направил истцу электронные письма от 11.04.2022, 15.04.2022, 20.04.2022  с предложением о замене семян подсолнечника на имеющиеся у него в наличии.  

Письмом от 22.04.2022 № 44 истец отказался от всех предложенных ответчиком  вариантов разрешения сложившейся ситуации, указав, что в качестве замены  поставленного товара готов принять семена подсолнечника только таких же гибридов,  как и те, в отношении которых заявлены претензии по качеству – МАС 80 ИР и 81 К,  а также потребовал возвратить денежные средства, уплаченные за семена подсолнечника  гибридов МАС 80 ИР в размере 765 400 рублей и МАС 81 К в размере 1 029 300 рублей.  

Компания возвратила обществу денежные средства в размере 2 252 950 рублей  (за семена подсолнечника гибридов МАС 80 ИР в количестве 86 пос. ед., МАС 81 К  в количестве 146 пос. ед. и МАС 81 К в количестве 65 пос. ед.).  

Согласно товарной накладной от 17.05.2022 № 1 истец возвратил ответчику семена  подсолнечника гибридов МАС 80 ИР в количестве 86 пос. ед. и МАС 81 К в количестве  146 пос. ед.  

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена замена некачественного товара,  истец обратился в арбитражный суд с иском.  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 457 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи.  

Пунктом 1 статьи 469 Кодекса установлена обязанность продавца передать  покупателю товар надлежащего качества.  

Пунктом 1 статьи 518 Кодекса предусмотрено право покупателя, которому  поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения  требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков,  которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или  выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других  подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы  либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18  «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки», на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса  покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров  в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями  делового оборота.  

Согласно пункту 1 статьи 474 Кодекса порядок проверки качества товара  устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями,  установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации  о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки  установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями,  установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации  о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый  договором, должен соответствовать этим требованиям.  

Правила производства, заготовки, обработки, хранения, реализации,  транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений закреплены  Федеральным законом от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» (далее – Закон  о семеноводстве).  

Согласно статье 25 Закона о семеноводстве, семена, предназначенные для посева  (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества.  

Статьей 27 Закона о семеноводстве установлен порядок определения посевных  качеств семян, в соответствии с которым отбор проб от партии семян, предназначенных  для реализации, осуществляется семенными инспекциями (в отношении  

сельскохозяйственных растений) и лесосеменными станциями (в отношении лесных  растений). Определение посевных качеств семян проводится посредством проведения  отбора проб семян и анализа проб семян. Анализ проб семян осуществляется семенными  инспекциями и лесосеменными станциями, а также юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии  с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе  аккредитации.  

В соответствии со статьей 28 Закона о семеноводстве подтверждение соответствия  партий семян осуществляется в соответствии с положениями статьи 21 Федерального  закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».  

В силу статьи 28 Закона о семеноводстве партии семян, предназначенных для  реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества  семян. По заявкам производителей семян данные сертификаты выдаются и на партии  семян, предназначенных для собственных нужд.  

Таким образом, Закон о семеноводстве запрещает использовать для посева  (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям  государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства.  До проведения посевных работ покупатель обязан проверить документы, а также  посевные качества семян на соответствие сертификатам и стандартам, в противном случае  риск неблагоприятных последствий ложится на него.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения исковых требований.  

Во исполнение условий договора ответчиком при поставке спорных семян  подсолнечника истцу предоставлены сертификат соответствия № РСЦ 026 026 Е1 0661-22,  выданный ФГБУ «Россельхзцентр» по Ставропольскому краю, сроком действия  с 18.02.2022 по 31.05.2022, серия ДС № 574564; сертификат соответствия № РСЦ 026 026  Е1 0037-22, выданный ФГБУ «Россельхозцентр» по Ставропольскому краю, сроком  действия с 12.01.2022 по 26.05.2022, серия ДС № 546881; сертификат соответствия № РСЦ  023 023 Е1 0705-22, выданный ФГБУ «Россельхозцентр» по Краснодарскому краю,  сроком действия с 09.02.2022 по 09.06.2022, серия ДС № 570513, согласно которым  качество поставленных семян подсолнечника соответствует ГОСТу Р 52325-2005 для  категории репродукционных семян на товарные цели (РСт), распространяющемуся  на семена зерновых, зернобобовых, масличных, эфиромасличных, технических растений  (кроме сахарной свеклы), кормовых и медоносных трав и устанавливающему требования  на их сортовые и посевные качества.  

Истцом, в свою очередь, после приемки товара отобраны пробы для определения  посевных качеств семян.  

Согласно пункту 2.5 договора все претензии по качеству семян могут  предъявляться продавцу только с соблюдением процедур проведения анализов  в соответствии с ГОСТом 12047-85.  

После приемки товара истцом проведены отборы проб для определения посевных  качеств семян. По результатам проведенных по инициативе истца анализов ФГБУ  «Россельхозцентр» по Пензенской области выданы протоколы испытаний, в которых  указано на несоответствие качества семян ГОСТу Р 52325-2005 по показателю всхожести  – менее 85% (протоколы испытаний от 24.03.2022 № 336, 337, от 18.04.2022 № 547,  от 27.06.2022 № 947). При этом представленный обществом повторный протокол  испытаний от 16.05.2022 № 352 семян подсолнечника гибрида МАС 83.СУ в кол-ве 160  пос. ед. не является результатом проведенного арбитражного анализа, не содержит  заключения, соответствующего обязательным требованиям ГОСТа 12047-85 в части  оформления результатов арбитражного анализа.  

Таким образом, в нарушение установленного пунктом 2.5 договора порядка  определения качества семян, общество не провело процедуру арбитражного анализа  спорного товара в соответствии с требованиями ГОСТа 12047-85.  

Суды приняли во внимание ответ ФГБУ «Россельхозцентра», согласно которому  арбитражное определение качества семян должно проводиться строго с соблюдением всех  правил, установленных ГОСТом 12047-85.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 ГОСТа 12047-85 арбитражный анализ  не проводят, если ко времени поступления на анализ истек срок действия документа  о качестве, который опротестовывается, нарушены сроки отбора проб, требования  к документации и оформлению представленных на анализ проб.  

Суды указали, что сроки действия сертификатов качества на поставленные  ответчиком семена подсолнечника истекли в мае – июне 2022 года, поэтому в настоящее  время невозможно установить качественные показатели поставленных семян (всхожесть  и прочее) на дату их поставки, в том числе невозможно установить их непригодность для  посева в период поставки.  

Суды также приняли во внимание, что ответчик о проверке качества семян не  извещался, доказательства правил соблюдения отбора проб не представлены, документы,  подтверждающие хранение семян в должных условиях и того, что предметом анализов  ФГБУ «Россельхозцентр» по Пензенской области являлись именно семена, поставленные  ответчиком, в деле отсутствуют.  

Установив названные обстоятельства, суды с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  

ссылается как на основание своих требований и возражений, пришли к выводу о  недоказанности истцом поставки некачественных семян.  

Кроме того, суды приняли во внимание, что компания возвратила обществу  денежные средства в размере 2 252 950 рублей за семена подсолнечника гибридов МАС  80 ИР в количестве 86 пос. ед., МАС 81 К в количестве 146 пос. ед. и МАС 81 К  в количестве 65 пос. ед. По товарной накладной от 17.05.2022 № 1 истец возвратил  ответчику семена подсолнечника гибридов МАС 80 ИР в количестве 86 пос. ед. и МАС 81  К в количестве 146 пос. ед.  

Учитывая недоказанность истцом факта поставки спорного товара ненадлежащего  качества и возврат ответчиком уплаченных за товар денежных средств по волеизъявлению  истца, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения  иска.  

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют  о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают  на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным  судом округа.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления  (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу   № А63-8633/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи Р.А. Алексеев 

 М.Н. Малыхина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:16:00

Кому выдана Трифонова Любовь Альбертовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.04.2023 11:44:00

Кому выдана Малыхина Мария Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.04.2022 3:47:00

Кому выдана ФИО2