АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-4091/2024

«16» мая 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Селекционно-семеноводческий центр «Золотой Початок-Павловский», Воронежская обл., с. Александровка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Алга», Оренбургская обл., с. Новосултангулово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 519 260 руб. задолженности, 971 195 руб. 64 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.08.2021 №36 АВ 3300712, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Селекционно-семеноводческий центр «Золотой Початок-Павловский» (далее – истец, ООО «ССЦ «ЗП-Павловский») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Алга» (далее – ответчик, ООО «Агрохолдинг Алга») 8 519 260 руб. задолженности по договору №СЗР/2023/73 купли-продажи от 12.04.2023, 971 195 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.11.2023 по 22.02.2024.

            Предварительное судебное заседание 16.05.2024 на основании статьи 136 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

            В предварительном судебном заседании 16.05.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8 519 260 руб. задолженности по договору №СЗР/2023/73 купли-продажи от 12.04.2023, 1 765 172 руб. 68 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

           С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

С учетом того, что дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

  Из материалов дела следует, что 12.04.2023 года между ООО «ККЗ «Золотой початок» (с 16.11.2023 - общество с ограниченной ответственностью «Селекционно­ семеноводческий центр «Золотой початок - Павловский»», уведомление об изменении адреса и наименования Общества прилагается), (Истец/Продавец) и ООО «АГРОХОЛДИНГ АЛГА» (ответчик/покупатель), заключен договор купли-продажи № C3P/2023/73, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и своевременно оплатить средства защиты растений и удобрения (далее - Товар) в сроки, объеме, ассортименте и по цене, указанные в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2.1. Договора цена, порядок и сроки оплаты Товара определяются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена за Товар включает в себя стоимость тары, упаковки.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору купли-продажи №C3P/2023/73 от 12 «апреля» 2023г. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар на общую сумму 9 939 260.00 руб.

Согласно п.3 дополнительного соглашения №1 оплата за Товар по настоящему договору должна быть произведена Покупателем Продавцу в следующем порядке (указан процент от общей стоимости Товара): 

10% оплаты до 20.04.2023г. 

20% оплаты до 01,09.2023г. 

30% оплаты до 01.10.2023г. 

40% оплаты до 01.11.2023г.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору купли-продажи №C3P/2023/73 от 12 «апреля» 2023г. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар на общую сумму 380 000 руб.

Согласно п.3 дополнительного соглашения №2 оплата за Товар по настоящему договору должна быть произведена Покупателем Продавцу в следующем порядке (указан процент от общей стоимости Товара): 

оплата 10% до 01.06.2023г.

оплата 90% до 01.11.2023г.

Таким образом, общая сумма оплаты по договору составляет 10 319 260,00 руб.

Истец выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными №103 от 24.04.2023г. на сумму 6 843 260,00 руб., №109 от 28.04.2023г. на сумму 3 096 000,00 руб. и №150 от 26.05.2923г. на сумму 380 000,00 руб. 

Ответчик принял Товар, но не оплатил.

Ответчик частично произвел оплату по Договору на общую сумму 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: №982 от 16.06.2023г. на сумму 300 000 руб., №1191 от 17.11.2023г. на сумму 1 500 000 руб.

Таким образом, у Ответчика имеется просроченная задолженность перед Истцом в размере 8 519 260,00 руб. 

В соответствии с п.4.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный Товар по настоящему договору Поставщик имеет право взыскать с Покупателя 0,1% (одну десятую процента) от стоимости неоплаченной части Товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.7.2. Договора стороны соблюдают претензионный порядок. претензии рассматриваются сторонами в срок, который не может превышать 10 (десять) рабочих дней со дня ее получения.

В рамках соблюдения претензионного порядка разрешения споров, истец 12.12.2023 года направил ответчику досудебную претензию, что подтверждается описью отправки почтовой корреспонденции.

Ответчик на претензию не ответил.

Согласно п. 7.1. Договора неурегулированные Сторонами разногласия по исполнению настоящего Договора и в связи с ним подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (УПД) и ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 8 519 260 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 4.2. договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 765 172 руб. 68 коп. 

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

   В п. 4.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный Товар по настоящему договору Поставщик имеет право взыскать с Покупателя 0,1% (одну десятую процента) от стоимости неоплаченной части Товара за каждый календарный день просрочки.

           Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

 Проверив расчет истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

           Истцом также заявлено о взыскании неустойки со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

  С учетом изложенного, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

  Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 452 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 3 970 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Алга», Оренбургская обл., с. Новосултангулово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селекционно-семеноводческий центр «Золотой Початок-Павловский», Воронежская обл., с. Александровка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 519 260 руб. основного долга, 1 765 172 руб. 68 коп. неустойки, 70 452 руб. расходов по государственной пошлине.

Начисление и взыскание неустойки производить на сумму основного долга в размере 8 519 260 руб., исходя из ставки в размере 0,1% в день с 16.05.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                 Е.И. Росляков