﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1984/2020

18 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19313/2020) финансового управляющего Кулиева Фарахима Муталлим оглы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2020 по делу № А21-1984/2020 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью "ТАУРУС-ЭКСПРЕСС"; 

к  обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТ КАКАО ПРОДУКТ"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таурус – Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вест какао продукт» о взыскании пени по договору купли-продажи товаров от 17.12.2018 № 1712/18 за период с 26.12.2018 по 09.01.2019 в размере 1 487 812,50 руб.

Финансовый управляющий Волкова Владимира Николаевича Кулиев Фарахим Муталлим оглы (далее – Финансовый управляющий) обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением суда первой инстанции от03.06.2020 в удовлетворении заявленного финансовым управляющим заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что единственным учредителем ООО «Вест какао продукт» является Волков В.Н., в связи с чем  судебный акт, по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права конкурсных кредиторов Волкова В.Н. в деле о банкротстве №А21 -10226/2019, поскольку результатом рассмотрения дела может стать увеличение кредиторской задолженности ООО «Вест какао продукт» и последующее уменьшение имущества ООО «Вест какао продукт» за счёт обращения на него взыскания с целью  исполнения судебного акта, что существенно повлияет на стоимость доли в уставном капитале ООО «Вест какао продукт». По мнению подателя жалобы, отказ суда первой инстанции  в привлечении финансового управляющего к участию в деле, лишает его возможности  заявить самостоятельных требований о признании сделки недействительной, а также возражения в отношении заключения мирового соглашения.

Стороны, податель жалобы, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал, что арбитражным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и обязанности финансового управляющего должника Волкова В.Н.

В силу положений пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалам дела, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2019 по делу N А21 -10226/2019 в отношении Волкова В.Н. введена процедуре реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кулиев Фарахим Муталлим оглы.

До 30.01.2019 Волков В.Н. являлся соучредителем ООО «Вест какао продукт»; в настоящее время является ликвидатором указанной организации.

Проанализировав характер спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, судебная коллегия полагает, что привлечение указанного лица к участию в данном деле нецелесообразно, поскольку оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может отразиться на правах и обязанностях Кулиева Фарахима Муталлим оглы по отношению к одной из сторон, не имеется.

Сам по себе факт того, что Волков В.Н. является единственным учредителем и директором общества, к которому предъявлено требование на основании договора купли-продажи не может являться основанием для привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица финансового управляющего Волкова В.Н. Кулиева Фарахима Муталлим оглы.

Апелляционный суд отмечает, что наличие у заявителя какой-либо предполагаемой заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Кроме того, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

На основании изложенного апелляционный суд полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Калининградской  области от 03.06.2020 по делу N А21-1984/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Горбачева