﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-5097/2018

г. Краснодар

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Злата-Авто» (ИНН 2311186048, ОГРН 1152311001798) – Твердого В.П. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Печерского Валерия Николаевича (ИНН 081400955826, ОГРНИП 318081600004320) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Пластиктрейд», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Печерского Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А22-5097/2018, установил следующее.

ООО «Злата-Авто» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Печерскому В.Н. (далее – предприниматель) о взыскании 1 880 тыс. рублей 07 копеек убытков в возмещение стоимости утраченного груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пластиктрейд» (далее – компания).

Решением от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2019, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью причинения истцу ущерба в заявленном размере в связи с утратой груза ответчиком.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что договор транспортной экспедиции не заключался и ответчиком не подписывался. Получатель груза в документах не указывался. Переадресовка груза произошла по указанию экспедитора.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, компания и общество (перевозчик) заключили договор от 07.09.2016 № 070916, который именовали договором на перевозку грузов автомобильным транспортом и согласно которому общество обязалось по заявкам компании доставлять груз самостоятельно либо с привлечением третьих лиц. При этом общество обязалось отвечать за действия третьих лиц как за свои собственные.

22 июня 2018 года общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор № 936, который именовали договором транспортной экспедиции на перевозку грузов, по условиям которого заказчик поручает и организует, а исполнитель осуществляет перевозку грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации. Согласно пункту 2.1.2 договора заказчик при наличии груза направляет исполнителю заявку на требуемый объем услуг по перевозке, информирует исполнителя о месте нахождения груза и его характере. В силу пункта 2.2.4 договора исполнитель обязался доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю); доставить груз в срок и по адресу, указанному в товаротранспортных документах. В соответствии с пунктом 2.2.7 договора исполнитель принял на себя полную материальную ответственность за сохранность груза с момента его получения (выписки ТТН) от грузоотправителя и до выдачи его грузополучателю.

Во исполнение поручения компании общество в соответствии с заявкой от 22.06.2018 согласовало с предпринимателем перевозку груза по маршруту: г. Ставрополь – пос. Яблоновский; сведения о грузоотправителе – ООО «Авенир» (адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Вязники, заезд Весенний, 4), сведения о грузополучателе – ООО «Пластиктрейд» (адрес разгрузки: пос. Яблоновский, ул. Гагарина, 153), сведения о выделенном подвижном составе – тягач RENAULT.У543TO-123, прицеп ППСВ7461-61; водитель – Печерский В.Н.

Из представленной товарно-транспортной накладной от 22.06.2018 № 4139 следует, что груз к перевозке принят водителем Печерским В.Н., о чем свидетельствует имеющаяся на накладной подпись водителя, при этом подписи грузополучателя о получении груза данная накладная не содержит. Доказательства доставки груза по назначению не представлены.

Из объяснений Печерского В.Н., данных им в органах внутренних дел и представленных им в материалы настоящего дела, а также протокола допроса его в качестве свидетеля от 25.09.2018 следует, что Печерский В.Н. по поступившему во время рейса указанию диспетчера сайта ATI.su изменил место выгрузки и вверенный ему груз выгрузил в пос. Индустриальный неизвестному лицу, после чего не выходил на связь, о чем была извещена полиция. Груз грузополучателю не вручен, истцу не возвращен.

В связи с утратой груза у общества перед компанией возникла обязанность по возмещению стоимости причиненных убытков на сумму 1 880 тыс. рублей 07 копеек.

Претензионным письмом истец уведомил ответчика о причинении ему убытков утратой спорного груза и потребовал их возместить.

Поскольку ответчик не возместил убытки в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 Кодекса, части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 Кодекса).

В обоснование иска общество представило договор от 22.06.2018 № 936 транспортной экспедиции на перевозку грузов, заявку от 22.06.2018 на перевозку груза, копию товарно-транспортной накладной от 22.06.2018 № 4139 с подписью водителя Печерского В.Н., доверенность на Печерского В.Н. от 22.06.2018 № 320.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Кодекса и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

По смыслу пункта 67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, переадресовка груза осуществляется по согласованию с грузоотправителем, а в случае неполучении от грузоотправителя переадресовки груз возвращается последнему.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности принятия ответчиком груза к перевозке и возникновения у истца убытков. Поскольку предприниматель не доставил вверенный ему груз в согласованное сторонами место выгрузки, не представил доказательств выдачи груза уполномоченному лицу, не опроверг размер убытков в виде стоимости утраченного груза, возмещенной истцом грузополучателю, суды правомерно удовлетворили иск.

Довод ответчика о неподписании договора не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку факт получения товара для перевозки по товарно-транспортной накладной им не опровергнут, доказательства доставки товара указанному истцом лицу не представлены.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, которая не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А22-5097/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                     А.Х. Ташу

                                                                                                                                Л.А. Трифонова