ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14397/2018

11 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-51/2019) общества с ограниченной ответственностью «Аквариум» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2018 по делу № А46-14397/2018 (судья Распутина Л.Н.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310554314700251) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 51 848 руб. 65 коп.  

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Аквариум» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – лично ФИО2 (по паспорту).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум» (далее – ООО «Аквариум», ответчик, Общество) о взыскании 38 600 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 13 248 руб. 65 коп. пени по договору поставки от 24.10.2016 № 24/10/16. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2018 по делу № А46-14397/2018 исковые требования удовлетворены. С ООО «Аквариум» в пользу ИП ФИО2 взыскан основной долг в размере 38 600 руб. 00 коп., неустойка в размере 13 248 руб. 65 коп., а также 2 074 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ООО «Аквариум» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что 29.11.2018 ответчиком было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки директора Общества. Ответчик указывает, что суд первой инстанции не разрешил заявленного ходатайства, чем нарушил права Общества.

Отзыв на апелляционную жалобу от ИП ФИО2 не поступил.

ООО «Аквариум», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося подателя жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции ИП ФИО2 выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 24.10.2016 года между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Аквариум» (Покупатель) заключен договор поставки № 24/10/16, по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленные сроки передать в собственность Покупателю продукцию (далее по тексту - «товар»), а Покупатель обязуется принять ее и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Товар по настоящему договору поставляется партиями на основании заявок Покупателя, согласованных с Поставщиком. Под партией товара в настоящем договоре понимается объём товара (наименование товара и его количество), поставленного по одной товарной накладной. 

Цена за единицу товара определяется на основании Прайстлиста Поставщика. Стоимость партии товара согласовывается сторонами в товарных накладных (п. 2.1 договора).

Оплата товара производится по мере его реализации на основании отчета Покупателя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, то есть Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа, которая составляет 10 календарных дней (ст. 488 ГК РФ) по отчётному месяцу. 

В пункте 6.2 договора от 24.10.2016 № 24/10/16 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

По утверждению истца, ИП ФИО2 во исполнение обязательств по рассматриваемому договору поставил ООО «Аквариум» продукцию в необходимом объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.03.2018 за подписями и печатями сторон договора.

ООО «Аквариум» принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции исполнило частично, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 38 600 руб. 00 коп. 

ИП ФИО2 в адрес ответчика направил претензию от 06.03.2018 с просьбой погасить задолженность. 

Отсутствие действий со стороны ООО «Аквариум» по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Требования истца удовлетворены судом первой инстанции, с чем не согласился ответчик, подав настоящую апелляционную жалобу на вынесенный по делу судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу правил статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно пункты 1, 3 статьи 488 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке. 

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факты поставки товара истцом ответчику, несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.03.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 69 085 руб. 00 коп. Акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика без замечаний, присутствует оттиск печати общества.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции ответчик факт получения товара на сумму 38 600 руб. 00 коп. не оспаривал.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей, принятых по договору поставки от 24.10.2016 № 24/10/16, удовлетворив требования истца о взыскании с ответчика 38 600 руб. 00 коп. основного долга.

Апелляционная жалоба не содержит возражений и доводов в указанной части, в связи с чем данные выводы суда не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции  (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по рассматриваемому договору истец заявлял требование о применении к ООО «Аквариум» ответственности, предусмотренной пунктом 6.2 рассматриваемого договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как указывалось выше, согласно пункту 6.2 договора от 24.10.2016 № 24/10/16 в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании пункта 6.2 названного договора начислил пени за период с 11.01.2017 по 23.08.2018 в размере 13 248 руб. 65 коп.

Апелляционная жалоба не содержит возражений и доводов в указанной части, в связи с чем данные выводы суда не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции  (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что 29.11.2018 ответчиком было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки директора Общества, которое не было разрешено судом первой инстанции, не принимаются апелляционной коллегией во внимание по следующим мотивам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (пункт 4 статьи 158 АПК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права, отложение судебного заседания при условии надлежащего извещения сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Из материалов дела усматривается, что 08.11.2018 ответчиком заявлялось ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела. 

29.11.2018 (в день судебного заседания) ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки директора Общества по причине нахождения в командировке. 

К ходатайству приложен приказ о направлении работника в командировку (л. д. 58).

Таким образом, Обществу было известно о рассмотрении дела № А46-14397/2018.

Между тем, как было выше сказано, отложение судебного заседания при условии надлежащего извещения сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Обоснованных доводов относительно невозможности направления иного представителя Общества в судебное заседание ответчиком не приведено. 

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2018 предварительное судебное заседание по настоящему делу назначено на 29.11.2018 на 12 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 29.11.2018 на 12 часов 05 минут. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ. В указанном определении судом первой инстанции предлагалось ответчику заблаговременно известить суд о невозможности присутствия в предварительном судебном заседании, указать процессуальную позицию по делу. Суд первой инстанции также разъяснил, что в противном случае суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик суду первой инстанции не сообщил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил, в связи с чем несет риск несоблюдения процессуальных прав (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

С учетом того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве и не заявил мотивированного возражения относительно перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, а ходатайство ответчика об отложении оставлено без удовлетворения, то суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело.

Таким образом, рассмотрев по существу спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии возражений со стороны последнего относительно продолжения рассмотрения дела после предварительного судебного заседания, суд первой инстанции не допустил нарушений норм АПК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «Аквариум». 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквариум» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2018 по делу № А46-14397/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко