Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168987/20-25-1243

21 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020

Полный текст решения изготовлен  21.10.2020

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета Будущего» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 21.09.2012; 123592, 

<

...>, пом. IV)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 19.07.2010)

о взыскании задолженности по договору займа с процентами №1 от 18.08.2017 в размере 10 440 000 руб., процентов в размере 5 113 269,58 руб., пени в размере 7 746 480 руб.

при участии

от истца: ФИО4 по доверенности от 23.07.2020 

от ответчика: представитель не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Планета Будущего» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО3 о взыскании по договору займа с процентами от 18.08.2017 №1, в том числе 

10 440 000 руб. основного долга по займу,

5 113 269, 58 руб. процентов за пользование займом, 

7 746 480 руб. пени за просрочку платежа.   

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Планета будущего» (Заимодавец, Истец) и ИП ФИО3 (Заемщик, Ответчик) заключен Договор от 18.08.2017 №1 денежного займа с процентами на сумму 10 440 000 руб.

Согласно п. 2.2. Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 16 % годовых.

Согласно п. 2.3. Договора срок возврата займа и процентов установлен сторонами до 31.08.2018.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца получена по платежному поручению от 21.08.2017 №117 сумма займа в размере 10 440 000 руб.

Впоследствии, между ООО «Планета будущего» и ИП ФИО5 был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 1Ц-01.08.19 от 01.08.2019, в соответствии с которым права требования по Договору займа №1 от 18.08.2017  перешли к ИП ФИО5

07.08.2019 указанный Договор уступки права требования (цессии) № Щ-01.08.19 от 01.08.2019 был расторгнут сторонами на основании Соглашения о расторжении, в связи с чем, Истец по делу является надлежащим кредитором.

Ответчик (Заемщик) в установленные сроки сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил. 

Письменная претензия об оплате спорной задолженности, ответчиком не исполнена. 

Согласно п. 3.2. Договора, в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 10 440 000 руб. основного долга по займу, 5 113 269, 58 руб. процентов за пользование займом,  7 746 480 руб. пени за просрочку платежа.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета Будущего» задолженность по договору займа с процентами №1 от 18.08.2017 в размере 10 440 000 руб., проценты в размере 5 113 269,58 руб., пени в размере 7 746 480 руб.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 499 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз