АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

                          Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернусской Е.Н., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление 

управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Оглы, с. Краснокумское Георгиевского района, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Отдых», ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за пользование земельным участком в период с 25.12.2015 по 31.12.2017  в размере 379 243,17  рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 002,61 рубля,  начисленных с 25.12.2015 по 31.12.2017,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных, 

 

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (далее – глава КФХ) о взыскании задолженности за пользование земельным участком в период с 25.12.2015 по 31.12.2017  в размере 379 243,17 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 002,61 рубля,  начисленных с 25.12.2015 по 31.12.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылался на наличие у ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком под объектом, принадлежащим главе КФХ на праве собственности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Отдых».

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных требований, документы, опровергающие факт пользования спорным земельным участком, не направил. 

Исследовав материалы дела, суд посчитал исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что глава КФХ является собственником объекта недвижимости – трехэтажного нежилого здания с кадастровым номером 26:31:010317:54 площадью 1296,4 кв.м, 

<

...>, что подтверждается записью о регистрации от 25.12.2015 № 26-26/036/302/2015-3576/2.

Объект недвижимости расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «общественное питание (под административное здание с кафе)» с кадастровым номером 26:31:010317:111 площадью 1320 кв.м, в 

<

...>.

Часть названного земельного участка под нежилым помещением с кадастровым номером 26:31:000000:6315 площадью 136,3 кв.м предоставлена ООО «Отдых» по договору аренды от 03.07.2017 № 110/2017 на срок с 03.07.2017 по 02.07.2066, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации от 03.04.2018 номер 26:31:010317:111-26/009/2018-1. Площадь земельного участка, применяемая в расчетах арендной платы по договору (приложение № 1) для ООО «Отдых» определена управлением пропорционально площади принадлежащего арендатору объекта, расположенного на спорном земельном участке.

С главой КФХ договор аренды земельного участка под трехэтажным нежилым зданием не заключался.

В ходе рассмотрения дела в суде управление проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:111 располагается трехэтажного нежилое здание. Результаты проверки отражены в акте осмотра от 14.08.2018, к которому приложены фототаблицы.

Ссылаясь на фактическое использование главой КФХ земельного участка и неосновательное сбережение денежных средств в виде неоплаченной за пользование участком арендной платы, претензией от 25.12.2017 № 5102 истец предлагал ответчику перечислить задолженность и начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в 30-дневный срок. Претензия оставлена главой КФХ без удовлетворения.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 ЗК РФ). 

Глава КФХ не является собственником спорного земельного участка, отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае - в виде арендной платы). Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Ответчик, как собственник объекта недвижимости  с кадастровым номером 26:31:010317:54 площадью 1296,4 кв.м является фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 26:31:010317:111, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истцом в подтверждение фактического использования обществом земельного участка по истечении срока аренды, установленного договором, представлен акт осмотра от 14.08.2018.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Глава КФХ фактическое пользование спорным земельным участком не оспорил, доказательства, опровергающие названное обстоятельство, не представил. 

Ответчик в порядке главы 60 ГК РФ обязан компенсировать истцу неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной платы за использование земельного участка.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются ставки арендной платы, утвержденные в установленном порядке (статья 424 ГК РФ, статья 65 ЗК РФ). 

Расчет задолженности за период с 25.12.2015 по 31.12.2017 произведен управлением  в соответствии с решением Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края от 29.04.2011 № 27-IV и Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п (далее – Порядок № 112-п). Всего в спорный период начислено 379 243,17 рубля. 

Применение в расчетах задолженности ставок арендной платы, установленных Порядком № 112-п, значения которых меньше, чем базовые размеры, утвержденные решением Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края от 29.04.2011 № 27-IV, не привело к нарушению прав ответчика. 

Доказательства, подтверждающие, что глава КФХ использовал земельный участок иной (меньшей) площади, в материалы дела не представлены.

Ответчик не заявил возражений относительно предъявленных требований, следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Условий, освобождающих фактического пользователя от внесения соответствующей платы за землю, в данном случае судом не выявлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В связи с имевшейся у ответчика задолженностью, управлением начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 002,61 рубля за период с 25.12.2015 по 31.12.2017. Расчет процентов проверен судом и признан неверным. 

Согласно пункту 6 решения Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края от 29.04.2011 № 27-IV внесение арендной платы за земельный участок осуществляется равными долями ежеквартально. 

Следовательно, начальный период просрочки исполнения обязательства подлежит исчислению на следующий день по окончании соответствующего квартала: за период с 25.12.2015 по 31.12.2015 (часть 4 квартала 2015 года) с 01.01.2016, за 1 квартал 2016 года с 01.04.2016, за 2 квартал 2016 года с 01.07.2016, за 3 квартал 2016 года с 01.10.2016, за 4 квартал 2016 года с 01.01.2017 и так далее, за 4 квартал 2017 с 01.01.2018. 

Кроме того, истцом неверно применены в расчетах процентные ставки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.02.2017 № 315-ФЗ). 

По расчету суда, выполненному с учетом названных обстоятельств,  размер процентов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, начисленных на задолженности за период с 25.12.2015 по 3 квартал 2017 года, подлежащий взысканию с общества, составил  33 582,34 рубля. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Северо-Кавказскийфед. округ

Проценты,руб.

c

по

  дни  

3 016,13

01.01.2016

24.01.2016

24

6,34%

12,54

3 016,13

25.01.2016

18.02.2016

25

7,01%

14,44

3 016,13

19.02.2016

16.03.2016

27

8,23%

18,31

3 016,13

17.03.2016

31.03.2016

15

7,98%

9,86

87 586,22

01.04.2016

14.04.2016

14

7,98%

267,35

87 586,22

15.04.2016

18.05.2016

34

7,32%

595,59

87 586,22

19.05.2016

15.06.2016

28

7,05%

472,39

87 586,22

16.06.2016

30.06.2016

15

7,40%

265,63

121 971,86

01.07.2016

14.07.2016

14

7,40%

345,25

121 971,86

15.07.2016

31.07.2016

17

6,66%

377,31

121 971,86

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

1 714,60

121 971,86

19.09.2016

30.09.2016

12

10%

399,91

167 044,93

01.10.2016

31.12.2016

92

10%

4 198,94

215 370,70

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

5 015,48

215 370,70

27.03.2017

31.03.2017

5

9,75%

287,65

254 975,93

01.04.2017

01.05.2017

31

9,75%

2 111,41

254 975,93

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

3 101,63

254 975,93

19.06.2017

30.06.2017

12

9%

754,45

294 115,22

01.07.2017

17.09.2017

79

9%

5 729,20

294 115,22

18.09.2017

30.09.2017

13

8,50%

890,40

336 516,12

01.10.2017

29.10.2017

29

8,50%

2 272,64

336 516,12

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

3 727,03

336 516,12

18.12.2017

31.12.2017

14

7,75%

1 000,33

Итого:

 

33 582,34

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.   

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Оглы, с. Краснокумское Георгиевского района, ОГРН 

<

***>, в пользу управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 379 243,17 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 582,34 рубля, всего 412 825,51 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Оглы, с. Краснокумское Георгиевского района, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 11 176 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                             В.Л. Карпель