АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7770/2019

03 декабря 2019 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильич, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

комитета по управлению имуществом Курской области 

к акционерному обществу «Технотекс»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору №4096-12ю от 24.07.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Технотекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №4096-12ю от 24.07.2012 в размере 987 552 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 239 руб. 92 коп., продолжив начисление процентов с 26.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание 26.11.2019 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, исковые требования поддерживает. Также представил выписку из ЕГНР на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101050:23.

Ходатайство истца судом удовлетворено, вписка приобщена к материалам дела.

Ответчик судебное заседание 26.11.2019 не явился, ходатайств не заявил, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 27.04.2012 №01-19/969, между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ОАО «Технотекс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска №4096-12ю от 24.07.2012 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101050:23, находящийся по адресу: 

<

...>, площадью 81660 кв.м., для производственной деятельности. 

Срок аренды участка устанавливается с 27.04.2012 по 27.04.2027 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора на участке имеются объекты недвижимости.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.08.2012.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 24.07.2012. Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось. 

Стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы (раздел 3 договора). Размер арендной платы за участок составляет 20 282 374 руб. 63 коп. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением №1 к договору путем перечисления на счет арендодателя.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата начисляется с 27.04.2012.

Пунктом 3.4. установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельной участок, и в иных случаях, предусмотренных законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендодателем с уведомлением о вручении Арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

В случае непринятия Арендатором изменения размера арендной платы, в соответствии с пунктом 3.4., договор подлежит расторжению по соглашению сторон или в судебном порядке. В данном случае расторжение договора не освобождает арендатора от внесения арендной платы в соответствии с новым размером арендной платы за весь период использования участка (пункт 3.5. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Курской области от 05.03.2015 №8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Города Курска» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено», Постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 №904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области», пунктом 3.4. договора, комитет направил в адрес ответчика перерасчет арендной платы №11.2-01-20/3257 от 16.03.2017.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 987 552 руб. 09 коп. (платежи: до 10.12.2018 – 329 184 руб. 03 коп., до 10.03.2019 – 329 184 руб. 03 коп., до 10.06.2019 – 329 184 руб. 03 коп.).

В связи с неуплатой арендатором в установленные договором сроки арендных платежей арендодатель начислил в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Технотекс» проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с нарушением ответчиком условий договора Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес АО «Технотекс» претензию №01.7-01-20/7856 от 28.06.2019 с требованием погасить в пятидневный срок имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании с АО «Технотекс» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №4096-12ю от 24.07.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендатору земельный участок по акту приема-передачи от 24.07.2012 (имеется в материалах дела).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Приложением 1 к договору №4096-12ю от 24.07.2012 и перерасчетом арендной платы, произведенным истцом в соответствии с пунктом 3.4. договора, установлены размер и сроки внесения арендной платы.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Наличие задолженности по внесению арендной платы в сумме 987 552 руб. 09 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора оплата задолженности по договору №4096-12ю от 24.07.2012 за спорный период ответчиком не произведена (иного в материалы дела не представлено).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в сумме 28 239 руб. 92 коп. за период с 11.12.2018 по 25.07.2019.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №4096-12ю от 24.07.2012 в сумме 987 552 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 239руб. 92 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также на основании п.3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 987 552 руб. 09 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Технотекс» в пользу комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по арендной плате по договору №4096-12ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 24.07.2012 в размере 987 552 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 25.07.2019 в размере 28 239 руб. 92 коп., продолжив их начисление с 26.07.2019 по день фактической уплаты задолженности. 

Взыскать с акционерного общества «Технотекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 158 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

 

            Судья                                                                                                   С.И. Хмелевской