ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3445/2017

30 ноября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14146/2017) ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 сентября 2017 года по делу № А75-3445/2017 (судья Ильин С.В.), по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «РН-Западная Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выкупе именных обыкновенных бездокументарных акций,

 

при участии в судебном заседании представителя  публичного акционерного общества «РН-Западная Сибирь» ФИО3 по доверенности № 08-д от 19.01.2017 сроком действия по 31.12.2017, 

 

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу «РН-Западная Сибирь» (далее – ПАО «РН-Западная Сибирь», ответчик) об обязании провести независимую оценку принадлежащих истцу именных обыкновенных бездокументарных акций регистрационный выпуск № 1-01-00185-А в количестве 326 100 штук номинальной стоимостью 10 копеек за каждую; определить выкупную стоимость указанных акций на основании данных независимой оценки; осуществить выкуп акций по стоимости, определенной независимым оценщиком.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2017 года по делу № А75-3445/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что предусмотренный новой редакцией Устава ответчика вид деятельности не предполагает получения обществом прибыли, соразмерной с осуществлением предыдущей основной деятельности, и, соответственно, выплату дивидендов, по мнению заявителя, тем самым нарушается не только право истца на получение дивидендов, но и, как следствие, новый вид деятельности не позволяет ответчику сформировать прибыль для назначения дивидендов, в связи с чем, право акционера на получение дивидендов становится нереализуемым. Также заявитель указал, что ответчик фактически прекратил осуществление основной деятельности в 2000 году, однако соответствующие изменения зарегистрировал в 2016 году, тем самым введя в заблуждение истца относительно осуществляемой обществом деятельности. 

От ПАО «РН-Западная Сибирь» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, своего представителя направил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса  на основании статьи 156  АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом установлено, что согласно выписке со счета депо № 01-011518091804140П от 01.03.2017 № 170301/О/568 (депозитарий АО «Финам) истец является  владельцем 66 000 обыкновенных акций № 001 ПАО «РН-Западная Сибирь». В соответствии с выпиской о состоянии счета депо № К939059 от 21.02.2017 (депозитарий ВТБ 24 (ПАО)) ФИО2  владеет  260,100 штук обыкновенных именных акций ПАО «РН-Западная Сибирь» (л.д. 13-14 т. 1).

Согласно представленным ответчиком документам на основании договора купли-продажи от 30.11.1999 предприятие (бизнес) ОАО «Черногорнефть» (прежнее наименование ответчика) в целом как единый имущественный комплекс передано в собственность ОАО «ТНК-Нижневартовск» (покупатель).

Покупателю переданы все виды имущества, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности в области геологического изучения недр, поиска и добычи нефти и газа в пределах Самотлорского (северная часть) лицензионного участка, Гун-Еганского лицензионного участка, Никольского лицензионного участка, Ставропольского лицензионного участка, Лор-Еганского лицензионного участка, Тюменского лицензионного участка, Новомолодежного лицензионного участка, а также другое имущество, включая здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права на земельные участки, права требования, а также права на обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги другие исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам (пункты 1.1, 1.2 договора).

Как указывает ответчик, с 2000 года общество не осуществляет деятельность по разработке, добыче, транспортировке, хранении, переработке и реализации нефти, газа и нефтепродуктов, и ведению связанных с этим работ, а также связанные с этим лицензируемые виды деятельности, по поиску, разведке, разработке нефтяных и газовых месторождений, выполнению маркшейдерско-геодезических работ (услуг) с земельно-правовым обеспечением, по инженерным изысканиям, проектированию, выполнению строительно-монтажных работ.

С 2000 года по 2012 год основным видом деятельности общества являлась покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительным видом деятельности - сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.

С 2013 года общество осуществляет деятельность в области права, в том числе на договорной основе, осуществляет прием, хранение, комплектование, учет, использование, обеспечение сохранности архивных документов и документов по личному составу предприятий любых форм собственности (в том числе функционирующих, а также ликвидированных и не имеющих правопреемников), включая предприятия группы ПАО «НК «Роснефть».

Данная информация отражалась в публично раскрываемых ежеквартальных отчетах, годовых отчетах общества, в едином государственном реестре юридических лиц, а также имелась в органах статистики и регулярно доводилась до сведения акционеров на годовых общих собраниях акционеров.

Общим собранием акционером от 13.12.2016 (протокол № б\н от 15.12.2016) утвержден устав общества в новой редакции.

Устав предусматривает новое фирменное наименование общества - публичное акционерное общество «РН-Западная Сибирь».

Пунктом 3.3 Устава определены следующие виды деятельности общества:

- осуществление деятельности в области права, в том числе на договорной основе;

- осуществление приема, хранения, комплектования, учета, использования, обеспечения сохранности архивных документов и документов по личному составу предприятий любых форм собственности (в том числе функционирующих, а также ликвидированных и не имеющих правопреемников), включая предприятия группы ПАО «НК «Роснефть»;

- исполнение запросов, в том числе на договорной основе, связанных с социальной защитой граждан, предусматривающих их пенсионное обеспечение. Организация выдачи по запросам архивных справок и копий необходимых документов;

внешнеэкономическая деятельность; инвестиционная деятельность; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Виды деятельности по разработке, добыче, транспортировке, хранении, переработке реализации нефти, газа и нефтепродуктов, и ведению связанных с этим работ, а также связанные с этим лицензируемые виды деятельности, по поиску, разведке, разработке нефтяных и газовых месторождений, выполнению маркшейдерско-геодезических работ (услуг) с земельно-правовым обеспечением, по инженерным изысканиям, проектированию, выполнению строительно-монтажных работ были исключены из Устава в силу отсутствия лицензии (статья 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии).

Истец указывает, что в собрании акционеров от 13.12.2016 он участия не принимал.

Считая, что осуществление ответчиком нового вида основной деятельности не предполагает получение обществом прибыли, соразмерной с осуществлением предыдущей основной деятельности, и, как следствие, выплату дивидендов истцу, ФИО2  заявил  требование о выкупе принадлежащих истцу  акций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Изменения устава можно квалифицировать как ограничивающие права акционеров в том случае, когда вследствие этих изменений объем прав акционеров уменьшается по сравнению с тем объемом, который существовал до внесения упомянутых изменений в устав.

Перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный статьей 75 Закона «Об акционерных обществах», является исчерпывающим.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом в нарушение указанной нормы не  доказаны обстоятельства, свидетельствующие об ограничении его прав акционера при внесении изменений в устав акционерного общества.

Установив, что статус акционера ПАО «РН-Западная Сибирь» истец получил в период с 05.05.2012 по 06.05.2013, то есть в период времени, когда общество уже не осуществляло деятельности по разработке, добыче, транспортировке, хранении, переработке и реализации нефти, газа и нефтепродуктов, и ведению связанных с этим работ, а также связанные с этим лицензируемые виды деятельности, по поиску, разведке, разработке нефтяных и газовых месторождений, выполнению маркшейдерско-геодезических работ (услуг) с земельно-правовым обеспечением, по инженерным изысканиям, проектированию, выполнению строительно-монтажных работ, а также установив, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 06.12.2012 № 15516, от 22.11.2013 № 4443 основным видом деятельности в указанный период времени являлась покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительным видом деятельности - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права требовать выкупа акций, поскольку изменение вида деятельности ПАО «РН-Западная Сибирь» не отражаются на объеме прав истца как акционера.

Положения Устава ПАО «РН-Западная Сибирь», утвержденного внеочередным общим собранием акционеров от 13.12.2016, об осуществляемых обществом видах деятельности не противоречат нормам Закона «Об акционерных обществах» и не влекут ограничения прав истца, как акционера общества.

Как указывалось выше, перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный статьей 75 Закона, является исчерпывающим. Дополнительные основания выкупа обществом акций, предусмотренные Федеральным законом «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», распространяются лишь на участников таких обществ. Однако в настоящем случае наличие таких оснований не установлено.

Суд не усматривает оснований полагать, что невозможность получения дивидендов напрямую связана с  внесением изменений в Устав общества, поэтому предложенное истцом обоснование нарушения своих прав как акционера суд считает неубедительным,  не основанным на нормах права  и не подтверждённым какими либо доказательствами; снижение рыночной стоимости пакета принадлежащих истцу акций с учетом вышеуказанного  и фактически осуществляемой  ответчиком  деятельности  не доказано (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении  исоквых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах,  фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, и могли бы влиять на обоснованность изложенных в решении выводов по существу спора,  в связи с чем,  отклоняются судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 сентября 2017 года по делу № А75-3445/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих