АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

27 сентября 2024 года Дело № А55-19724/2024 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Соловьевой И.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицкой  А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2024 года дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Камаз" (ОГРН: 1021602013971, ИНН: 1650032058) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН:  1037739877295, ИНН: 7708503727)  

о взыскании при участии в заседании от истца – представитель Насибуллин А.И. (по доверенности от 17.04.2024); от ответчика – представитель Бакулина Л.А. (по доверенности от 18.07.2024); 

установил:

публичное акционерное общество "Камаз" обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные  дороги", в котором просит взыскать неустойку за просрочку доставки грузов в сумме 704  253 руб. 88 коп.  

Определением арбитражного суда от 21.06.2024 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд  пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим  правилам искового производства.  

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Поскольку стороны не возражали против рассмотрения дела в настоящем заседании,  суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд  находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

На основании железнодорожным накладным №№ ЭФ797337, ЭФ986083, ЭХ045325,  53398350, ЭХ346249, ЭХ407013, ЭХ587212, ЭХ657368, ЭХ739093, ЭХ770835, ЭХ786598,  ЭХ951102 к перевозке был принят груз.  

Ответчиком была допущена просрочка в доставке грузов на станции назначения, что  подтверждается отметками в железнодорожных накладных, в связи с чем истцом  ответчику была начислена неустойка за просрочку доставки грузов, которая в  соответствии с расчетом истца составила 704 253 руб. 88 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  неустойку.  

Требования претензии ответчиком исполнены не были, что послужило истцу  основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора  перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением  условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.  

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные  сроки.  

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких  сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной  власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов,  определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на  основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной  накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с  правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи  вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что  фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за  перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных  зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой  статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со  статьей 97 настоящего Устава.  

В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку  доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов,  контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести  

процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не  более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового  вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам  надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом.  

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса  России от 07.08.2015 № 245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на  железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому  рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом  железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки  грузов.  

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь  положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза.  

Доказательств правомерности задержки груза ответчиком не представлено, в то время  как факт просрочки доставки грузов истцом подтвержден документально.  

Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки в сумме 704 253  руб. 88 коп.  

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка  является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной  ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить  должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть  уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи  333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Ответчик  ссылается на то, что пропускная способность снижена по независящим от него  обстоятельствам.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  

ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение.  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций  с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки,  вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до  станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как  незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.  

Арбитражный суд считает, что снижение неустойки на 70% нарушит баланс  интересов сторон и поставит ответчика, допустившего просрочку исполнения принятого  обязательства, в преимущественное положение. Учитывая вышеуказанные обстоятельства,  суд полагает, что снижение пени до 352 126 руб. 94 коп. (на 50 %) позволит сохранить  баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой  выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом  применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Камаз"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 352 126 (Триста пятьдесят  две тысячи сто двадцать шесть) руб. 94 коп. и судебные расходы по оплате  государственной пошлины 17 085 (Семнадцать тысяч восемьдесят пять) руб. 00 коп.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / И.Е. Соловьева