АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-13839/2020

город Кемерово

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть оглашена 23 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В.,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет», г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 791 090 руб. задолженности, пени в размере 1 715 083 руб. 12 коп. за период с 22.08.2014 по 28.07.2020 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства),

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 13.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ» 791 090 руб. задолженности, пени в размере 1 715 083 руб. 12 коп. за период с 22.08.2014 по 28.07.2020 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил исковые требования оставить без удовлетворения. Указал, что в письме от 17.08.2018  ответчиком указано, что в бухгалтерском учете числится задолженность, истцу предложено направить дубликаты документов по указанной задолженности, что не свидетельствует о признании долга. Кроме того, письмо направлено уже после истечения срока давности, а законодательством не предусмотрена возможность возобновление срока давности после его истечения.

В настоящее судебное заседание ответчик, не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, доказательства их направления на электронный адрес ответчика 21.09.2020.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям заключённого между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора №4061 от 25.12.2013, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение работы по обследованию городского моста через р. Абу в г. Новокузнецке и путепровода через железнодорожные пути  в Кузнецком районе г. Новокузнецка.

Стоимость работ по договору согласована в размере 1 883 546 руб., которая подлежит оплате в течение 10 дней со дня подписания акта приёмки-сдачи (пункты 2.1, 2.3).

По акту приемки-сдачи от 27.06.2014 истец сдал, а ответчик без претензий и возражений принял результат работ по первому этапу, стоимостью 1 092 456 руб.

11.08.2014 сторонами подписан акт приемки-передачи первого и второго этапов по договору в письме №142 ответчик известил о смене наименования, просил представить документацию в отношении имеющейся у него перед истцом суммы задолженности в размере 791 090 руб.

15.05.2020 истец в адрес ответчика направил претензию №937-01-5 с требованием об оплате задолженности по спорному договору, а впоследствии обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами, подписанными без замечаний и возражений.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Отклоняя возражения ответчика, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Учитывая приемку работ  11.08.2014, установленный договором срок на оплату 10 дней, срок исковой давности начинает течь с 22.08.2014.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2015 год, подписанный со стороны ответчика, свидетельствующий о признании им суммы долга по спорному договору в заявленном размере в пределах срока исковой давности, в связи с чем, с 31.12.2015 срок исковой давности начинает течь заново.

Оценивая содержание письма от 17.08.2018 исх.№142, в котором  ответчик подтверждает, что перед истцом числится задолженность в размере 791 090 руб., и предлагает истцу представить дубликаты актов выполненных работ и счетов-фактур на сумму задолженности для корректного отражения в бухгалтерском балансе предприятия, суд полагает, что из него явствует признание ответчиком спорной суммы задолженности.

Таким образом, учитывая, что в акте сверки взаимных расчетов за 2015 год, а впоследствии в пределах трехлетнего срока ответчиком признана задолженность в письме от 17.08.2018, истец обратился настоящим исковым заявлением 18.06.2020, срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, отклоняя позицию ответчика о том, что письмо от 17.08.2018 направлено после истечения срока исковой давности, суд полагает необходимым дополнительно отметить следующее.

 В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга истек 21.08.2017 и признание ответчиком долга 17.08.2018, то есть после вступления в силу положений пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истечение срока исковой давности по спорному требованию и признание ответчиком долга в письме от 17.08.2018 имели место уже после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, течение исковой давности начинается заново и оснований для применения судом положений статьи 199 ГК РФ не имелось бы и в случае отсутствия акта сверки за 2015 год.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 791 090 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору, исполнитель и заказчик несут ответственность  в соответствии с действующим законодательством (0,1% за каждый день просрочки).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил  неустойку за период с 22.08.2014 по 28.07.2020 в размере 1 715 083 руб. 12 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, между тем, при определении периода начисления неустойки истцом не учтено следующее.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 N 1861/10 обязательство по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день просрочки, за который начисляется неустойка, считается тем моментом, с которого можно считать срок исковой давности.

Учитывая то, что общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае такой срок истекает применительно к каждому дню просрочки в указанные периоды.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензия с требованием погасить долг в добровольном порядке истцом в адрес ответчика направлена 15.05.2020, в связи с чем с этого момента течение срока исковой давности приостановлено на 30 календарных дней.

Учитывая, что течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней, а также особенностей исчисления срока давности по требованию о взысканию неустойки (истекает применительно к каждому дню просрочки), с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, взыскание неустойки возможно за трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления (18.06.2020) + 30 дней, то есть с 19.05.2017, следовательно, до 19.05.2017 срок исковой давности в отношении требований о взыскании пени считается истекшим.

По расчету суда размер неустойки за период с 19.05.2017 по 28.07.2020 составит 920 828 руб. 76 коп.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, в этой связи с суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 920 828 руб. 76 коп.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь   статьями  110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» 791 090 руб. задолженности, 920 828 руб. 76 коп. пени,  а также 7561 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении   остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ» в доход федерального бюджета 16 709 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова