АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-8546/2019

12 декабря 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюМежмуниципального отдела МВД России "Кировский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319402700018383, ИНН 

<

***>, Калужская область, Кировский район)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России "Кировский" обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От заявителя 19.11.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От предпринимателя 19.11.2019 поступило ходатайство о снижении размера административного штрафа, в котором последняя вину признала, просила переквалифицировать действия на часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, при назначении наказания применить наказание в виде предупреждения, в случае назначения наказания за совершение административного правонарушения в форме штрафа, установить его в размере меньше минимального размера, либо применить наказание в виде дисквалификации.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании предприниматель просила применить наказание в виде дисквалификации.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.03.2019 за ОГРНИП 319402700018383, ИНН 

<

***>.

В ходе проведения оперативно-проффилактического мероприятия «Алкоголь», в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудниками отдела16.10.2019, с участием предпринимателя-  ФИО2, с применением видеосъемки, произведен осмотр торговой палатки на территории мини-рынка п.Шайковка Кировского района Калужской области, где деятельность осуществляет ИП ФИО2

В ходе осмотра установлено, что предприниматель допустила оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

По данному факту составлен протокол осмотра места происшествия от 16.10.2019, изъята алкогольная продукция - водка «Хортиця», емк. 0,5 л., 40% об., в количестве 14 бутылок по цене 200 руб. за бутылку; водка «Гжелка», емк. 0,5 л., 40% об., в количестве 14 бутылок по цене 180 руб. за бутылку; водка «Океан», емк. 0,5 л., 40% об., в количестве 7 бутылок по цене 150 руб. за бутылку.

Опрошенная 16.10.2019 ФИО2 пояснила, что она работает продавцом в торговой палатке сына ФИО3 по адресу: Кировский район, п.Шайковка, территория мини-рынка. 16.10.2019 около 16 час. 25 мин. она продала незнакомому ей парню одну бутылку водки «Гжелка» за 150 руб. и блок сигарет производства р.Беларусь за 450 руб. Сигареты и водку ей привозят незнакомые лица, она их не знает. Ее сын ФИО3 не знает, что она осуществляет реализацию алкогольной и табачной продукции. Лицензии на реализацию алкогольной продукции не получали.

Опрошенный 18.10.2019 ФИО3 пояснил, что с 28.03.2019 его мать ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. У нее имеется торговая палатка на мини-рынке п.Шайковка, в которой она осуществляет розничную торговлю следующих товаров: печенье, пиво, шоколадки, сигареты. Ранее данная торговая палатка принадлежала ему и его мать работала там продавцом. В связи с ухудшившемся состоянием здоровья его матери, он запретил ей работать в данной палатке, закрыл торговую точку и забрал мать к себе домой. Однако, через две недели его мать вернулась на прежнее место жительства в п.Шайковка, зарегистрировалась в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и продолжила осуществлять торговую деятельность в ранее принадлежащей ему палатке уже от своего имени. Она уведомила его о регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя и о том, что она будет осуществлять торговлю в торговой точке. 17.10.2019 она сообщила ему, что она допустила продажу табачной продукции производства р.Беларусь не маркированными акцизными марками и алкогольной продукции, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Он догадывался, что она осуществляет продажу табачной продукции производства р.Беларусь. Где она приобретает табачную продукцию он не знает. О реализации алкогольной продукции его матерью ему ничего не известно.

 Опрошенная 21.10.2019 ФИО2 пояснила, что она действительно зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в марте 2019 года, точной даты не помнит. Торговая палатка на территории мини-рынка п.Шайковка ранее принадлежала ее сыну ФИО3 После регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, данная торговая палатка стала принадлежать ей, в том числе и весь находящийся в ней товар.  Лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции у нее нет. Однако, в целях получения дополнительного дохода, она осуществляла продажу алкогольной продукции и сигарет производства р.Беларусь, так как они пользовались большим спросом из-за низкой цены. Сигареты и алкоголь ей привозит раз в неделю мужчина лет 40. Как его зовут она не знает. Где-то три месяца назад он зашел к ней в палатку и предложил покупать у него сигареты производства р.Беларусь и алкоголь, с целью дальнейшей продажи. Она согласилась, так как ей нужен был дополнительный доход. На чем он привозит сигареты и алкоголь она не знает, так как он сам заносит товар в палатку, она только отдает ему деньги. 

Старшим инспектором, ГИАЗ МОМВД России «Кировский», в присутствии ИП ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2019 КЖ №054750/3437, согласно которого 16.10.2019 г. около 16 час. 25 мин., сотрудниками ОЭБиПК МОМВД России «Кировский» по Калужской области в рамках проведения оперативно- профилактического мероприятия «Алкоголь» (КУСП 8005) установлен факт оборота (реализация и хранение) алкогольной продукции в торговой палатке, принадлежащей ИП ФИО2, расположенной по адресу: Калужская область, Кировский район, п.Шайковка, территория мини-рынка. Так индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно реализовала 16.10.2019 года около 16 час. 25 мин. потребителю одну бутылку водки «Гжелка», емк. 0,5 л., 40%, по цене 180 руб. за одну бутылку.

В ходе осмотра помещения торговой палатки, расположенной по адресу: Калужская область, Кировский район, п.Шайковка, территория мини-рынка, установлено, что ИП ФИО2 допустила незаконное хранение (оборот) алкогольной продукции водки «Хортиця», емк. 0,5 л., 40%, в количестве 14 бутылок по цене 200 руб. за бутылку; водки «Гжелка», емк. 0,5 л., 40%, в количестве 14 бутылок по цене 180 руб. за бутылку; водки «Океан», емк. 0,5 л., 40%, в количестве 7 бутылок по цене 150 руб. за бутылку.

Лицензия на розничную реализацию, хранение алкогольной продукции у ИП ФИО2 отсутствует.

Алкогольная продукция - водка в количестве 36 бутылок, емк. 0,5 л., 40% об., была изъята в торговой палатке, принадлежащей ИП ФИО2, расположенной по адресу: Калужская область, Кировский район, п.Шайковка, территория мини-рынка протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2019, так как находилась в обороте незаконно, без каких либо документов, без лицензии на розничную реализацию и хранение, продукция не маркирована акцизной маркой РФ.

Указанная алкогольная продукция закупорена, оклеена наклейкой в виде акцизной марки, на которой имеется надпись «не является акцизной маркой и Федеральной специальной маркой».

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе осуществлять только организации при наличии соответствующих лицензий (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вменяемое в вину индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное правонарушение, выразившееся в незаконном обороте (реализации и хранении) алкогольной продукции, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, как оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что запрещено законом.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушила требования п.16 ст.2, ч.1 ст.11, п.1 ст.16 и п.1 ст.26 ФЗ РФ №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», допустила оборот (реализацию и хранение) алкогольной продукции, который для индивидуальных предпринимателей запрещен законом.

То есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ «Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии».

Копия данного протокола и копия заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности вручены предпринимателю лично.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Сфера действия Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) определена в статье 1, частью 2 которой установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Частями 3 и 4 данной статьи определены перечни исключений, на которые действия Закона №171-ФЗ не распространяется. Рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым не относится.

Подпункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ определяет оборот как закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона №171-ФЗ.

В данной норме также даны понятия спиртосодержащей продукции и алкогольной продукции.

В силу требований пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 18указанного Федерального закона установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также розничная продажа алкогольной продукции является одним из лицензируемых видов деятельности в области оборота алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в соответствии с которой производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оборот спиртосодержащей продукции в виде хранения также подлежит лицензированию в силу части 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ.

По смыслу разъяснений пункта 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) прямой законодательный запрет для индивидуального предпринимателя на осуществляемую им деятельность не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом №171-ФЗ требований и правил.

Следует обратить внимание, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Факт отсутствия лицензии на оборот алкогольной продукции предпринимателем не оспаривается.

Вина предпринимателя, помимо протокола об административном правонарушении, также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места происшествия, видеоматериалом.

Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех возможных мер по недопущению рассматриваемого нарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Таким образом, представленные заявителем доказательства подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Так же суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, устанавливающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, суд не находит совокупности наличия указанных условий, в данном случае в части отсутствия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

То есть Законом №171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Алкогольная продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, признается фальсифицированной.

В связи с этим, а также с учетом того, что доказательств наличия документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ и подтверждающих легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции не представлено (и не могло быть представлено, поскольку легальная поставка алкогольной продукции, кроме пива и пивных напитков, индивидуальным предпринимателям невозможна), суд приходит к выводу о невозможности применения к предпринимателю положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации (о замене административного штрафа предупреждением), поскольку исходит из того, что спорная алкогольная продукция в отсутствие лицензии и названных документов представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет. 

Общие правила назначения наказания установлены в статье 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих ответственность обстоятельств, административным органом не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Между тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитываются характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, исходя из того, что проверкой установлен оборот последней алкогольной продукции с наклейкой в виде акцизной марки, на которой имеется надпись «не является акцизной маркой и Федеральной специальной маркой», позволяющей сделать вывод о явной фальсификации изъятой алкогольной продукции, которая представляет значительную угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции, суд находит обоснованным привлечением ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на два года.

Срок дисквалификации подлежит исчислению с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7КоАП РФ), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах.

Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, а так же положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, алкогольная продукция подлежит уничтожению. При этом суд не изымает повторно алкогольную продукцию, изъятую  административным органом.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Оценив все доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что алкогольную продукцию, изъятую по протоколу места происшествия от 16.10.2019, надлежит уничтожить в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 28.03.2019 ОГРНИП 319402700018383, ИНН 

<

***>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на два года.

Направить на уничтожение алкогольную продукцию:

- водка «Хортиця», емк. 0,5 л., 40% об., в количестве 14 бутылок;

- водка «Гжелка», емк. 0,5 л., 40% об., в количестве 14 бутылок;

- водка «Океан», емк. 0,5 л., 40% об., в количестве 7 бутылок,

изъятую согласно протокола осмотра места происшествия от 16.10.2019 и находящуюся в МОМВД России «Кировский» по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                               О.А. Масенкова