АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2540/17

26 мая 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            26 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Южное логистическое бюро»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЛБ Холдинг» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2.(до перерыва);

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южное логистическое бюро» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЛБ Холдинг» о взыскании задолженности по арендным платежам  за период с 27.11.2013 по 05.02.2016 в размере 4 433 397 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя не направил, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.05.2017 объявлялся перерыв  до 12 часов 00 минут 24.05.2017, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения конкурсного управляющего, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 по делу                   №А53-2018/2016 ООО «Южное логистическое бюро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В порядке исполнения обязанностей конкурсного управляющего установлено, что истцом по договорам лизинга от 16.10.2013, заключенным с ОАО «ВЭБ-Лизинг»  приобретены  грузовой - тягач седельный (DAF XF 105.460), полуприцеп фургон реф-рижератор (KRONE SDR). 

Указанные транспортные средства переданы ответчику во исполнение заключенного договора аренды транспортного средства с экипажем №АТС-13 от 27.11.2013.

Договор заключен на срок с 27.11.2013 по 18.09.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1 980 000 руб., за календарный год.

 В соответствии с договором аренды арендные платежи должны вноситься в следующем порядке: за первый календарный год аренды - за период с 27.11.2013 по 27.11.2014 не позднее 01.06.2015; за последующие годы аренды - не позднее 31 декабря текущего года аренды (пункт 3.2 договора).

Сторонами договора аренды подписан акт приема - передачи транспортных средств от 27.11.2013.

Ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей не исполнял в течение всего периода действия договора.

На основании уведомления ОАО «ВЭБ-Лизинг» от 19.01.2016 договор лизинга расторгнут, акт изъятия транспортных средств датирован 05.02.2016.

25.11.2016 конкурсным управляющим ООО «Южное логистическое бюро» направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 632 Кодекса по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 634 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Согласно статье  635 Кодекса предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Возражений по существу либо размеру заявленных требований ответчик не заявил, представленных истцом доказательств не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 333 397,26  рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЛБ Холдинг»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное логистическое бюро» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>) 4 333 397,26 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЛБ Холдинг»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 667 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова