Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71432/19

23 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2012, юридический адрес: 141281, 

<

...>, пом. 1Б)

к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.05.2000, юридический адрес: 141200, 

<

...>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>); Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.08.2000, адрес: 143407, 

<

...>), Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.08.1994, юридический адрес: 141207, 

<

...>).  

о признании решения от 27.05.2019 г. № Р001-5972996575-24309368 незаконным; об обязании предоставить в собственность за плату по цене равной 15 % от кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060134:510 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности № б/н от 24.06.2019 г., паспорт РФ. 

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по доверенности № 54 от 04.04.2019 г., паспорт РФ.

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН"  (далее – ООО "РЕГИОН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 27.05.2019 г. № Р001-5972996575-24309368 об отказе в предоставлении ООО "РЕГИОН" в собственность за плату земельного участка площадью 4800 кв.м с кадастровым номером 50:13:0060134:510;

- обязать Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области предоставить ООО "РЕГИОН" в собственность за плату, по цене равной – пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка, земельный участок, площадью 4800 кв.м с кадастровым номером 50:13:0060134:510, категории земель – земли населенных пунктов, для организации производственно-складской базы, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Нагорное, путем заключения договора купли-продажи.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области,  Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве и письменных пояснениях, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО "РЕГИОН" принадлежит на праве собственности нежилое здание "Складская база", общей площадью 799,3 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Московская область, Пушкинский муниципальный район, сельское поселение Царевское, п. Нагорное д. 12б, с кадастровым номером 50:13:0060134:534.   

06.02.2017 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области и ООО "РЕГИОН" заключен договор аренды земельного участка № 2-17, по условиям которого Арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060134:510 площадью 4800 кв.м., для организации производственно-складской базы, сроком действия до 31.01.2020 г.  

Договор аренды земельного участка от 06.02.2017 г. № 2-17 зарегистрирован в установленном законодательстве порядке, о чем в ЕГРН – 10.03.2017 г. внесена запись о регистрации. 

В дальнейшем ООО "РЕГИОН"  обратилось в Администрацию с заявлением № Р001-5972996575-24309368, в котором просило предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, площадью 4800 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0060134:510, поскольку на нем размещен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности ООО "РЕГИОН".      

Администрация решением от 27.05.2019 г. № Р001-5972996575-24309368 отказала ООО "РЕГИОН"  в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что оборотоспособность земельного участка ограничена, в том числе, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования – пруда.

Посчитав, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015 года), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность содержатся в статье 39.16 Земельного кодекса РФ, в частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела и подтверждается информацией, предоставленной Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060134:510 в соответствии с генеральным планом сельского поселения Царевское, утвержденным решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 20.12.2017 года № 388/53, частично располагается в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования - пруда.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу положений части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации по общему правилу водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не располагается в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заявителем в суд не представлено. 

Местоположение береговой линии водного объекта общего пользования определяется в соответствии с Правилами на основании нормативных положений статьи 5 Водного кодекса. При этом отсутствие в ЕГРН (государственном кадастре недвижимости) сведений о береговой линии поверхностного водного объекта (бездействие уполномоченных региональных органов в вопросе определения границ водного объекта), не исключают необходимость обеспечения режима общего пользования водного объекта, его береговой полосы и соблюдения законодательного запрета на приватизацию земельного участка в пределах соответствующей территории.

Также не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что пруд является искусственным и не относится к водным объектам общего пользования, поскольку указанные доводы опровергаются действующим нормативным правовым актом – генеральным планом сельского поселения Царевское.

На основании изложенного суд считает, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлены в собственность ООО "РЕГИОН". 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков