4791/2023-109942(4) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102159/2022

20 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 20 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: акционерное общество «ЭЛСИ», 

заинтересованное лицо: Северо-Западное Главное управление Центрального Банка  Российской Федерации,  

третье лицо: ФИО2, 

о признании незаконными постановления от 06.07.2022 № ТУ-49-ЮЛ-22-3559/3120-1 о  назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-49-ЮЛ-22-3559 и решения от 20.09.2022 ТУ-49-ЮЛ-22-3559/5020-1  

при участии от заявителя: извещен, представитель не явился, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 02.03.2021, от третьего лица: не извещено, представитель не явился, 

установил:

Акционерное общество «ЭЛСИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании незаконными постановления Северо-Западного Главного управления  Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк) от  06.07.2022 № ТУ-49-ЮЛ-22-3559/3120-1 о назначении предупреждения по делу об  административном правонарушении № ТУ-49-ЮЛ-22-3559 и решения от 20.09.2022 ТУ49-ЮЛ-22-3559/5020-1 по жалобе на постановление от 06.07.2022 № ТУ-49-ЮЛ-223559/3120-1.  

В судебном заседании представитель Банка против удовлетворения заявления  возражал, считая оспариваемые постановление и решение законными и  обоснованными.  

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей.  Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их  отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя  Банка, суд установил следующее.  

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению  доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее –  Управление) поступило обращение акционера Общества ФИО2 от 16.03.2022 (вх. № ОЭ-54452 от 29.03.2022), содержащее сведения о  возможном нарушении Обществом требований действующего законодательства  Российской Федерации и просьбу о привлечении виновных лиц к административной  ответственности.  

В целях проверки доводов, изложенных в обращении акционера, Банком в адрес  Общества был направлен запрос о предоставлении документов от 30.03.2022 № С59-518/3548, в ответ на который Обществом представлены соответствующие пояснения и  документы (письмо Общества от 20.04.2022 № 679 (вх. № 2-39956 от 22.04.2022)).  

Из представленных документов следует, что ФИО2, являющийся  акционером Общества, владеющим обыкновенными именными акциями Общества в  количестве 48 713 штук, что составляет 48,3% от размещенных Обществом ценных  бумаг, обратился в Общество с запросом от 24.02.2022 (вх. Общества от 25.02.2022   № 333) о предоставлении заверенных копий документов о деятельности Общества:  протокола заседания совета директоров Общества о рассмотрении на годовом собрании  акционеров в 2022 году, предложенных ФИО2 25.01.2022 кандидатов  для избрания в Совет директоров, а также о предоставлении информации о действии  договора займа № 373 от 15.04.2019, заключенного между Обществом и КПК  «Партнер-Кредит».  

Как следует из письма Общества от 20.04.2022 № 679 акционеру письмом  Общества от 04.03.2022 № 289 отказано в предоставлении информации и документов в  связи с наличием в производстве Арбитражного суда Новгородской области дела   № А44-4942/2020 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

18.02.2021 Арбитражным судом Новгородской области по делу № А444942/2020 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реализация  имущества, утвержден финансовый управляющий.  

По мнению Общества, признание гражданина банкротом ограничивает права  ФИО2 как участника юридического лица, гражданин не может  осуществлять лично права участника юридического лица, в том числе корпоративные  права, поскольку эти права осуществляются финансовым управляющим.  

22.06.2022 должностным лицом Банка - Отделения по Новгородской области  Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации в  отношении Общества составлен протокол № ТУ-49-ЮЛ-22-3559/1020-1 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП  РФ.  

Постановлением Банка от 06.07.2022 № ТУ-49-ЮЛ-22-3559/3120-1 о назначении  предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-49-ЮЛ-22-3559  Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19  КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения  

Решением должностного лица Банка от 20.09.2022 ТУ-49-ЮЛ-22-3559/5020-1  по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 06.07.2022   № ТУ-49-ЮЛ-22-3559/3120-1 указанное постановление оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными постановлением и решением вышестоящего  должностного лица по жалобе, Общество обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением, ссылаясь в его обоснование на отсутствие состава  административного правонарушения.  

Как установлено частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, непредставление или  нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг,  клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей  

компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или  негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием  акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или  негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации  (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и  принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно  представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и  (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие)  не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей  или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч  до семисот тысяч рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (акционеры) вправе  получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и  иной документацией в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и  учредительным документом корпорации.  

Статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных  обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) предусмотрено, что общество обязано хранить  документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества,  внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета  директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также  документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской  Федерации.  

Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам,  предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона, и  предоставить акционеру по его требованию копии этих документов. К документам  бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа  имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25  процентов голосующих акций общества (пункт 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ).  

В соответствии со статьей 90 Закона № 208-ФЗ информация об обществе  предоставляется акционерам в соответствии с требованиями названного Федерального  закона и иных правовых актов Российской Федерации.  

В пункте 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ перечислены документы, к которым  общество обязано обеспечить доступ акционерам по их требованию.  

Согласно пункту 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ документы, предусмотренные  пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение  семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для  ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не  определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим  собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и  опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам,  предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить  им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление  данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании  указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером,  соответствующие расходы на пересылку.  

Согласно пункту 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ Общество вправе отказать в  доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих  условий:  

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления  акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо  раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о  ценных бумагах для раскрытия информации;  

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое  требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;  

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех  лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках,  исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с  требованием;  

4) в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не  указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели  требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не  является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не  соответствуют указанной в запросе цели;  

5) лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам не  обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с  условиями, определенными в пунктах 1 - 6 настоящей статьи;  

6) документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения  акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей  справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету  депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по  которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.  

 При отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом  указаны основания для такого отказа (пункт 9 статьи 91 Закона № 208-ФЗ).  

В обоснование отказа в предоставлении документов Общество ссылалось на  признание гражданина-акционера несостоятельным (банкротом), в связи с чем  принадлежащие гражданину права участника юридического лица, в том числе на  получение сведений и документов, осуществляются финансовым управляющим.  

В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты признания  гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную  массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым  управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что финансовый управляющий в  ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права  участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на  общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав  гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в  пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.  Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий гражданина - банкрота вправе подавать в арбитражный суд от имени  гражданина исковые заявления о признании недействительными сделок.  

Согласно указанным нормам права финансовый управляющий имеет право на  обращение в суд от имени гражданина и гражданин вправе принимать участие в таких  делах.  

Законом установлены ограничения в отношении имущественных прав  гражданина - банкрота, в том числе прав участника юридического лица.  

 Указанные права осуществляет финансовый управляющий. Ограничения  гражданина - должника, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» носят организационно-распорядительный характер, в  частности по распоряжению имуществом должника, в том числе, связанному с  участием в хозяйственных обществах (голосование на собрании акционеров и т.п.)  

Вместе с тем, закон не содержит ограничений, касающихся права гражданина на  получение информации о деятельности общества, акционером которого он является.  Закон не ограничивает право гражданина - должника быть осведомленным о составе и  судьбе принадлежащего ему имущества и имущественных прав, в том числе и право  быть информированным о состоянии его бизнеса.  

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении  подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 15.19 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и  достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по  недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах  дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему  правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Суд считает, что Банком представлены надлежащие, исчерпывающие и  применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о  наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление  вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей  4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к  административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления,  судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства  извещения заявителя о месте и времени протокола об административном  правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.  Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено  гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к  административной ответственности.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).  

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности  обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, доказательства  исполнения требований акционера в материалах дела отсутствуют, суд не усматривает  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества  от административной ответственности.  

Наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1  статьи 15.19 КоАП РФ, заменено Обществу на предупреждение по основаниям,  установленным частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату  привлечения к административной ответственности) с учетом включения Общества в  Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве среднего  предприятия и наличия условий, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам  разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и  обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных  частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Как установлено частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности  является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении требования заявителя.  

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований  заявителя и признания незаконными постановления Северо-Западного Главного  управления Центрального Банка Российской Федерации от 06.07.2022 № ТУ-49-ЮЛ22-3559/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном  правонарушении № ТУ-49-ЮЛ-22-3559 и решения от 20.09.2022 ТУ-49-ЮЛ-223559/5020-1 по жалобе на постановление от 06.07.2022 № ТУ-49-ЮЛ-22-3559/3120-1,  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.  

Судья Анисимова О.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 5:56:46

 Кому выдана Анисимова Ольга Владимировна