Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8671/2020

г. Петрозаводск

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята 07 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., рассмотрев материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о взыскании 285 руб. 00 коп.

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – ответчик, Общество, МРСК) о взыскании 285 руб. задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 15.08.2020, в том числе 178 руб. по договору аренды лесного участка № 25 от 05.05.2017, 41 руб. по договору аренды лесного участка № 32 от 16.05.2017, 42 руб. по договору аренды лесного участка № 18 от 28.03.2018, 24 руб. по договору аренды лесного участка № 22 от 09.04.2018. 

Иск обоснован ссылками на статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьи 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и условиями договоров аренды лесного участка № 25 от 05.05.2017, № 32 от 16.05.2017, № 18 от 28.03.2018, № 22 от 09.04.2018.

Определением суда от 12 октября 2020 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, срок рассмотрения установлен до 07 декабря 2020 года.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он указал, что с предъявленными требованиями не согласен в полном объеме, поскольку договоры аренды расторгнуты, Общество не имеет задолженности перед Министерством. В обоснование своей позиции ответчик пояснил, что общество является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям; во исполнение публичных договоров технологического присоединения объектов потребителей к системе энергоснабжения, общество осуществляло строительство линейных ответвлений до своей электрической сети; поскольку трассы проектируемых ответвлений линий электропередач (далее - ЛЭП) проходили по лесным участкам, общество обратилось в министерство с заявлениями о заключении договора аренды лесных участков на период строительства и реконструкции ЛЭП; между обществом и министерством на срок 11 месяцев были заключены спорные договоры аренды, предметом которого являлись лесные участки для размещения линейных объектов; по истечении срока их действия договоры аренды были возобновлены на неопределенный срок; право любой из сторон на отказ от исполнения такого договора установлено императивной нормой - статьей 610 ГК РФ; письмами от 13.08.2019 Общество отказалось от исполнения договоров №№ 18, 25, 32, 22 (получены Министерством 15.08.2019 по договору № 25 и 16.08.2019 по договору №18, № 22, №32) указав, что линейный объект не является объектом недвижимости, приложив к письму акты возврата участка, акт о завершении строительства ЛЭП; на момент окончания договоров все работы были завершены, строительные материалы и техника вывезены, лесной участок готов для возврата; по истечении 90 дней, договоры расторгнуты; Министерство уклоняется от приемки лесного участка, такое поведение является недобросовестным, поэтому Общество не является просрочившим должником, и к нему не применимы положения пункта 2 статьи 622 ГК РФ об обязанности уплатить арендную плату за время просрочки; за спорный период уплате подлежала регулируемая арендная плата, которая внесена за весь период до окончания срока действия договоров, задолженность отсутствует, и даже имеется переплата в сумме 12,44 руб. (л.д.62-72).

В возражениях на отзыв истец доводы ответчика отклонил, полагает, что по истечении срока действия спорных договоров, фактически договорные отношения прекращены не были, поскольку общество не освободило лесные участки и продолжает ими пользоваться (л.д.160-162). 

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

07 декабря 2020 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28 декабря 2020 года от истца поступила апелляционная жалоба на решение по делу №А26-8671/2020.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступившей от истца апелляционной жалобой, суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Сторонами 05.05.2017 заключен договор аренды лесного участка № 25 (л.д.16-24), в соответствии с которым Министерство предоставило ПАО «МРСК Северо-Запада» в аренду лесной участок площадью 6150 кв.м, расположенный на территории Сортавальского лесничества Хелюльского участкового лесничества в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (реконструкция распределительной сети ВЛ-10 кВ Л-94-09 с устройством ответвления ВЛЗ-10 кВ в рамках договора на технологическое присоединение мусороперерабатывающего комплекса ООО «Спецтранс» в Сортавальском муниципальном районе (пункты 1, 2, 3, 4).

Сторонами 16.05.2017 заключен договор аренды лесного участка № 32 (л.д.25-32), в соответствии с которым Министерство предоставило ПАО «МРСК Северо-Запада» в аренду лесной участок площадью 1260 кв.м, расположенный на территории Сортавальского лесничества Ладожского участкового лесничества в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (реконструкция и эксплуатация ВЛ-0,4 кВ от ТП – 160 с устройством ответвления ВЛ-0,4 кВ) в районе п.Хаапалампи Сортавальского муниципального района (пункты 1, 2, 3, 4).

Сторонами 28.03.2018 заключен договор аренды лесного участка № 18 (л.д.33-40), в соответствии с которым Министерство предоставило ПАО «МРСК Северо-Запада» в аренду лесной участок площадью 1503 кв.м, расположенный на территории Сортавальского лесничества Ладожского участкового лесничества в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (реконструкция ВЛ-10 кВ Л-95-03 с устройством линейного ответвления ВЛЗ-10 КВ, монтаж тП-10/0,4 кВ, установкой ТП) в районе п.Хаапалампи Сортавальского муниципального района (пункты 1, 2, 3, 4).

Сторонами 09.04.2018 заключен договор аренды лесного участка № 22 (л.д.41-48), в соответствии с которым Министерство предоставило ПАО «МРСК Северо-Запада» в аренду лесной участок площадью 647 кв.м, расположенный на территории Сортавальского лесничества Ладожского участкового лесничества в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (реконструкция ВЛ-10 кВ от ТП-37 с устройством отпайки ВЛИ-0,4 кВ в г.Соратвала) в Сортавальском муниципальном районе (пункты 1, 2, 3, 4).

Согласно пункту 5 указанных договоров арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы. Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением 4 к договору (л.д.50-53). В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году (пункт 7).

В день окончания срока действия договора арендодатель обязался принять от арендатора лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора (подпункт «е» пункта 9).

В соответствии с пунктом 18 договоров их действие прекращается в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктами «с», «у» пункта 11 договоров в день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов; освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно пункту 22 договоров срок их действия составляет 11 месяцев с момента подписания. Договор считается возобновленным на неопределенный срок, но не более предельного срока, установленного лесным законодательством, если арендатором не исполнены обязанности, установленные подпунктами «с» и «у» пункта 11 договоров, и последний продолжает использовать лесной участок в порядке пункта 4.

Указывая на то, что лесные участки по истечении срока действия договоров не были освобождены Обществом от расположенных на них опор ЛЭП, Министерство считало договоры аренды возобновленными в порядке пункта 22 договоров, определило годовой размер арендной платы на 2020 год, начислило арендную плату за август 2020 года в размере 285 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора Министерство направило в адрес ответчика претензию № 37 от 01.09.2020 о неполном расчете с бюджетом и расторжении договоров аренды с требованием погасить задолженность по арендной плате в десятидневный срок со дня получения претензии (л.д.13-15).

Поскольку претензия была оставлена Обществом без исполнения, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив правовую позицию истца, представленные в материалы доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По истечении 11 месяцев договор был возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Актами № 207/6 от 29.12.2018 (л.д.83-85), № 248/6 от 30.12.2017 (л.д.91-93), № 237-5/6 от 31.05.2018 (л.д.103-105), № 59С-2/6 от 28.02.2019 (л.д.119-121) ЛЭП введены в эксплуатацию. Согласно актам разрешение на строительство объекта не требовалось.

Из актов следует, что участок лесного фонда пройден рубкой полностью. На лесном участке проходит линия элетропередачи, имеются установленные опорные столбы, на которых закреплены провода. 

Составленные Обществом акты приемки-передачи (возврата) лесного участка (л.д.80-81, 87-88, 97-98, 100-101, 108-109) возвращены Министерством неподписанными с указанием, что на лесном участке имеется недвижимое имущество (опоры), и договоры считаются действующими (л.д.95-96, 106-107, 114, 122-123, 126-127). 

Письмами от 13.08.2019 (л.д.79, 86, 99, 115) Общество заявило об одностороннем отказе от исполнения договоров, возобновленных на неопределенный срок, пояснило, что объекты недвижимого имущества на лесном участке отсутствуют, участок освобожден от строительной техники и готов к передаче, просило подписать акты обратной приемки-передачи.

Письма получены Министерством 15 и 16 августа 2019 (л.д.82, 89-90, 102, 118). Акты приемки-передачи Министерство не подписало, считая договоры действующими.

В настоящее время Министерство ссылается на наличие на земельном участке опор ЛЭП.

Между тем, наличие опор на участках лесного фонда само по себе не свидетельствует о возобновлении договоров аренды. Материалы дела свидетельствуют о волеизъявлении арендатора, направленном на прекращение договоров аренды, возобновленных на неопределенный срок, что в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ является достаточным условием для прекращения договоров. Установленное указанным пунктом право любой из сторон такого договора на отказ от его исполнения является императивной нормой. Данный вывод соответствует правоприменительному подходу, изложенному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54. 

Также в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Следуя указанным разъяснениям, суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика о том, что спорные договоры были прекращены по истечении 3-х месячного срока (90 дней – пункт 21 договоров), указанного арендатором в заявлении об отказе от исполнения договоров, то есть с даты получения Министерством соответствующих уведомлений (получены 15 и 16 августа 2019 года), то есть последние дни действия договоров – 13 и 14 ноября 2019 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применительно к обязанностям арендатора, установленным подпунктами «с», «у» пункта 11 договоров о возвращении арендодателю лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов; освобождении лесного участка от объектов недвижимого имущества, обеспечении сноса объектов, созданных для освоения лесного участка, рекультивации лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов, суд отмечает следующее.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации). Демонтаж ЛЭП - это её снос и он по определению не относится к мероприятиям по рекультивации лесного участка.

Суд соглашается с позицией Общества о том, что расположенные на лесном опоры ЛЭП из пропитанной древесины не являются недвижимым имуществом, поскольку не отвечают признакам недвижимости, приведенным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, не относятся к объектам, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. По этой причине у арендатора отсутствует обязанность, установленная пунктом 11 договоров об освобождении лесного участка от опор ЛЭП. Не относятся опоры и к созданным для освоения лесного участка объектам - объектам лесной инфраструктуры, приведенным в Перечне объектов лесной инфраструктуры, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 №1283-р, в соответствии с частью 5 статьи 13 ЛК РФ. 

Таким образом, у МРСК отсутствует обязанность по демонтажу опор в соответствии с пунктом 11 договоров.

Судом установлено, что на момент прекращения договоров аренды все работы, связанные со строительством ЛЭП, завершены; строительные материалы и техника вывезены; лесные участки готовы для возврата арендодателю в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Исходя из этого несовершение арендодателем вопреки положениям статей 1 и 10 ГК РФ разумных действий по приемке от арендатора предложенного им к возврату арендованного имущества в связи с прекращением договора влечет для арендодателя утерю права требования с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества.

Исключение составляет часть лесных участков, занятых надземными объектами - опорами. По расчёту МРСК, не оспоренному Министерством, совокупный размер участков под опорами 49 штук составляет 8,46 кв.м. по радиусу. Арендная плата по день окончания срока действия договоров уплачена арендатором (л.д.130-133), что не оспаривается Министерством. Плата за пользование земельными участками под опорами за август 2020 года, определяемая по регулируемой цене, составляет 0,27 руб. 

В силу статьи 622 ГК РФ Общество обязано уплатить арендную плату за все время использования таких участков. Поскольку земельные участки под объектами до настоящего времени не сформированы (доказательства обратного суду не представлены), размер арендной платы определен исходя из площади, занятой надземными объектами. Учитывая, что плата внесена в полном объёме, суд отказывает в удовлетворении иска.

Оснований для взыскания государственной пошлины у суда не имеется, так как истец, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия отказать полностью.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья

Лазарев А.Ю.